GeForce GTX 480 vs. Iris Plus Graphics 655

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 480 y Iris Plus Graphics 655, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GTX 480
2010
1536 MB GDDR5, 250 Watt
10.64
+137%

GTX 480 supera a Iris Plus Graphics 655 en un enorme 137% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 480 y Iris Plus Graphics 655, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento431658
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia1.58sin datos
Eficiencia energética2.9420.69
ArquitecturaFermi (2010−2014)Generation 9.5 (2016−2020)
Nombre de códigoGF100Coffee Lake GT3e
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento26 de Marzo 2010 (14 años hace)3 de Abril 2018 (6 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $499 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 480 y Iris Plus Graphics 655: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 480 y Iris Plus Graphics 655, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado480384
La frecuencia del núcleo700 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1050 MHz
Cantidad de los transistores3,100 million189 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm14 nm+++
El consumo de energia (TDP)250 Watt15 Watt
La temperatura máxima 105 °Csin datos
La velocidad de textura42.0650.40
El rendimiento con el punto flotante1.345 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs486
TMUs6048

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 480 y Iris Plus Graphics 655 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bus16x PCI-E 2.0sin datos
InterfazPCIe 2.0 x16Ring Bus
Longitud267 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotIGP
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin + 1x 8-pinsin datos
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 480 y Iris Plus Graphics 655 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM1536 MBSistema compartido
El ancho del bus de memoria384 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria1848 MHz (3696 data rate)Sistema compartido
El ancho de banda de memoria177.4 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 480 y Iris Plus Graphics 655. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoTwo Dual Link DVI, Mini HDMIPortable Device Dependent
El soporte de múltiples monitores+sin datos
HDMI+-
HDCP+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMI internosin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 480 y Iris Plus Graphics 655. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 480 y Iris Plus Graphics 655 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.24.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 480 y Iris Plus Graphics 655 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 480 10.64
+137%
Iris Plus Graphics 655 4.49

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 480 4106
+137%
Iris Plus Graphics 655 1733

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GTX 480 5014
+73.3%
Iris Plus Graphics 655 2894

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GTX 480 3650
+84.1%
Iris Plus Graphics 655 1983

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 480 y Iris Plus Graphics 655 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD45−50
+137%
19
−137%
1440p27−30
+125%
12
−125%
4K35−40
+119%
16
−119%

Coste por fotograma, $

1080p11.09sin datos
1440p18.48sin datos
4K14.26sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+108%
12−14
−108%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+300%
4−5
−300%
Battlefield 5 30−35
+230%
10−11
−230%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry New Dawn 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+54.3%
46
−54.3%
Hitman 3 20−22
+100%
10−11
−100%
Horizon Zero Dawn 55−60
+107%
27−30
−107%
Metro Exodus 30−35
+278%
9−10
−278%
Red Dead Redemption 2 30−33
+173%
10−12
−173%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+52.2%
23
−52.2%
Watch Dogs: Legion 65−70
+47.7%
40−45
−47.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+108%
12−14
−108%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+300%
4−5
−300%
Battlefield 5 30−35
+230%
10−11
−230%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 24−27
+178%
9−10
−178%
Far Cry New Dawn 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 70−75
+77.5%
40
−77.5%
Hitman 3 20−22
+100%
10−11
−100%
Horizon Zero Dawn 55−60
+107%
27−30
−107%
Metro Exodus 30−35
+278%
9−10
−278%
Red Dead Redemption 2 30−33
+173%
10−12
−173%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+106%
17
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+75%
16−18
−75%
Watch Dogs: Legion 65−70
+47.7%
40−45
−47.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+108%
12−14
−108%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+300%
4−5
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+133%
9−10
−133%
Cyberpunk 2077 16−18
+129%
7−8
−129%
Far Cry 5 24−27
+178%
9−10
−178%
Forza Horizon 4 70−75
+173%
24−27
−173%
Hitman 3 20−22
+100%
10−11
−100%
Horizon Zero Dawn 55−60
+480%
10
−480%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+133%
15
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+367%
6
−367%
Watch Dogs: Legion 65−70
+47.7%
40−45
−47.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+173%
10−12
−173%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Far Cry New Dawn 16−18
+167%
6−7
−167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+150%
4−5
−150%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+267%
3−4
−267%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 45−50
+717%
6−7
−717%
Hitman 3 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Horizon Zero Dawn 21−24
+120%
10−11
−120%
Metro Exodus 16−18 0−1
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+233%
3−4
−233%
Watch Dogs: Legion 65−70
+158%
24−27
−158%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+167%
3−4
−167%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%

Así compiten GTX 480 y Iris Plus Graphics 655 en los juegos populares:

  • GTX 480 es 137% más rápido en 1080p
  • GTX 480 es 125% más rápido en 1440p
  • GTX 480 es 119% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Horizon Zero Dawn, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 480 es 4600% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, GTX 480 superó a Iris Plus Graphics 655 en todas 65 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 10.64 4.49
Novedad 26 de Marzo 2010 3 de Abril 2018
El proceso tecnológico 40 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 15 Vatio

GTX 480 tiene un 137% más de puntuación agregada de rendimiento.

Iris Plus Graphics 655, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 1566.7% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 480 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 655 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 480 y Iris Plus Graphics 655 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 480
GeForce GTX 480
Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 207 votos

Califique GeForce GTX 480 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 330 votos

Califique Iris Plus Graphics 655 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 480 o Iris Plus Graphics 655, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.