GeForce GTX 480 vs. GTX 560 Ti
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 480 y GeForce GTX 560 Ti, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 480 supera a GTX 560 Ti en un considerable 35% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 480 y GeForce GTX 560 Ti, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 435 | 527 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.65 | 1.83 |
| Eficiencia energética | 2.95 | 3.23 |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | GF100 | GF114 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Marzo 2010 (14 años hace) | 25 de Enero 2011 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 560 Ti es un 11% mejor que la de GTX 480.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 480 y GeForce GTX 560 Ti: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 480 y GeForce GTX 560 Ti, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 480 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 700 MHz | 823 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,100 million | 1,950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 170 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 42.06 | 52.67 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.345 TFLOPS | 1.263 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 60 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 480 y GeForce GTX 560 Ti con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 229 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 480 y GeForce GTX 560 Ti - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1848 MHz (3696 data rate) | 1002 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 177.4 GB/s | 128.3 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 480 y GeForce GTX 560 Ti. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 480 y GeForce GTX 560 Ti las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 480 y GeForce GTX 560 Ti sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 480 y GeForce GTX 560 Ti en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 80−85
+27%
| 63
−27%
|
| Full HD | 80−85
+27%
| 63
−27%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 6.24
−57.8%
| 3.95
+57.8%
|
- El coste por fotograma en GTX 560 Ti es un 58% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| ELDEN RING | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| ELDEN RING | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Fortnite | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Valorant | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+28.1%
|
60−65
−28.1%
|
| Valorant | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| ELDEN RING | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Valorant | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| ELDEN RING | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Así compiten GTX 480 y GTX 560 Ti en los juegos populares:
- GTX 480 es 27% más rápido en 900p
- GTX 480 es 27% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 480 es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, GTX 480 superó a GTX 560 Ti en todas 64 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.60 | 7.88 |
| Novedad | 26 de Marzo 2010 | 25 de Enero 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 1536 MB | 1 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 170 Vatio |
GTX 480 tiene un 34.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 50% mayor cantidad máxima de VRAM.
GTX 560 Ti, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 9 meses, y 47.1% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 480 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 560 Ti en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
