GeForce GTX 295 vs. HD Graphics 630
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 295 y HD Graphics 630, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 295 supera a HD Graphics 630 por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 295 y HD Graphics 630, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 754 | 760 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.12 | sin datos |
Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
Nombre de código | GT200B | Kaby-Lake-H-GT2 |
Tipo | de escritorio | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 8 de Enero 2009 (15 años hace) | 1 de Enero 2017 (7 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $500 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 295 y HD Graphics 630: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 295 y HD Graphics 630, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 240 | 24 |
El número de los transportadores CUDA | 480 | sin datos |
El número de los transportadores CUDA por una tarjeta de vídeo | 240 | sin datos |
La frecuencia del núcleo | 576 MHz | 300 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1150 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,400 million | 189 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 289 Watt | 15 Watt |
La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
La velocidad de textura | 46.08 | 26.40 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.5962 gflops | 0.4224 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 295 y HD Graphics 630 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Longitud | 267 mm | sin datos |
Altura | 11.1 cm | sin datos |
Ancho | 2-slot | IGP |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 295 y HD Graphics 630 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
La capacidad máxima de RAM | 1792 MB | 64 GB |
La capacidad estándar de RAM por una tarjeta de video | 896 MB | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 896 Bit | 64/128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 999 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 223.8 GB/s | sin datos |
El ancho de la interfaz de memoria por una tarjeta video | 448 Bit | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 295 y HD Graphics 630. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Two Dual Link DVIHDMI | No outputs |
El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
HDMI | + | - |
La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Entrada de audio HDMI | S/PDIF | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 295 y HD Graphics 630. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | sin datos |
Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 295 y HD Graphics 630 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | + |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 295 y HD Graphics 630 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 295 y HD Graphics 630 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 16−18
+0%
| 16
+0%
|
1440p | 60−65
−6.7%
| 64
+6.7%
|
4K | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
+0%
|
5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8
+0%
|
8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 4
+0%
|
4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+0%
|
16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Así compiten GTX 295 y HD Graphics 630 en los juegos populares:
- Empate en 1080p
- HD Graphics 630 es 7% más rápido en 1440p
- HD Graphics 630 es 6% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 62 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 3.13 | 3.10 |
Novedad | 8 de Enero 2009 | 1 de Enero 2017 |
La capacidad máxima de RAM | 1792 MB | 64 GB |
El proceso tecnológico | 55 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 289 Vatio | 15 Vatio |
GTX 295 tiene un 1% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD Graphics 630, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 años, un 3557.1% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 292.9% más avanzado, y 1826.7% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 295 y HD Graphics 630.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 295 y HD Graphics 630 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.