GeForce GTX 285M vs. Radeon R7 M260
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 285M y Radeon R7 M260, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 285M supera a R7 M260 en un significativo 26% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 285M y Radeon R7 M260, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 947 | 1032 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.03 |
Eficiencia energética | 1.51 | sin datos |
Arquitectura | Tesla (2006−2010) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nombre de código | G92 | Topaz |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2010 (14 años hace) | 11 de Junio 2014 (10 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $799 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 285M y Radeon R7 M260: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 285M y Radeon R7 M260, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 384 |
La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 6 |
La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 940 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 980 MHz |
Cantidad de los transistores | 754 million | 1,550 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 38.40 | 23.52 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.384 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
GFLOPS | 576 | sin datos |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 285M y Radeon R7 M260 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 x8 |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Compatible con SLI | 2-way | - |
Tipo del conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 285M y Radeon R7 M260 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | Up to 1020 MHz | 900 MHz |
El ancho de banda de memoria | 61 GB/s | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 285M y Radeon R7 M260. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Entrada de audio HDMI | S/PDIF | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 285M y Radeon R7 M260. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
La gráfica conmutable | - | + |
La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 285M y Radeon R7 M260 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_0) | DirectX® 12 |
El modelo de sombreado | 4.0 | 6.3 |
OpenGL | 2.1 | 4.3 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | - |
Mantle | - | + |
CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 285M y Radeon R7 M260 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 285M y Radeon R7 M260 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 21
+31.3%
| 16−18
−31.3%
|
Full HD | 30
+131%
| 13
−131%
|
Coste por fotograma, $
1080p | sin datos | 61.46 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Así compiten GTX 285M y R7 M260 en los juegos populares:
- GTX 285M es 31% más rápido en 900p
- GTX 285M es 131% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 285M es 300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 285M va por delante en 30 pruebas (64%)
- hay un empate en 17 pruebas (36%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.65 | 1.31 |
Novedad | 1 de Febrero 2010 | 11 de Junio 2014 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
El proceso tecnológico | 65 nm | 28 nm |
GTX 285M tiene un 26% más de puntuación agregada de rendimiento.
R7 M260, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 132.1% más avanzado.
El GeForce GTX 285M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 M260 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 285M y Radeon R7 M260 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.