GeForce GTX 285 vs. Iris Pro Graphics 6200

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 285 con Iris Pro Graphics 6200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 285
2008
1 GB GDDR3, 204 Watt
3.93

Iris Pro Graphics 6200 supera a GTX 285 por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 285 y Iris Pro Graphics 6200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento700697
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.31sin datos
Eficiencia energética1.3218.07
ArquitecturaTesla 2.0 (2007−2013)Generation 8.0 (2014−2015)
Nombre de códigoGT200BBroadwell GT3e
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento23 de Diciembre 2008 (16 años hace)5 de Septiembre 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $359 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 285 y Iris Pro Graphics 6200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 285 y Iris Pro Graphics 6200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado240384
La frecuencia del núcleo648 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1100 MHz
Cantidad de los transistores1,400 million189 million
El proceso tecnológico de fabricación55 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)204 Watt15 Watt
La temperatura máxima 105 °Csin datos
La velocidad de textura51.8452.80
El rendimiento con el punto flotante0.7085 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs326
TMUs8048

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 285 y Iris Pro Graphics 6200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 2.0 x16Ring Bus
Longitud267 mmsin datos
Altura11.1 cmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales2x 6-pinsin datos
Compatible con SLI+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 285 y Iris Pro Graphics 6200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM1 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria512 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria1242 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria159.0 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 285 y Iris Pro Graphics 6200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoHDTVTwo Dual Link DVIPortable Device Dependent
El soporte de múltiples monitores+sin datos
HDMI+-
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMIS/PDIFsin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 285 y Iris Pro Graphics 6200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitsin datos
Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 285 y Iris Pro Graphics 6200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_1)
El modelo de sombreado4.05.1
OpenGL2.14.4
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 285 y Iris Pro Graphics 6200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 285 3.93
Iris Pro Graphics 6200 3.95
+0.5%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 285 1513
Iris Pro Graphics 6200 1523
+0.7%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 285 y Iris Pro Graphics 6200 en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 63 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.93 3.95
Novedad 23 de Diciembre 2008 5 de Septiembre 2014
El proceso tecnológico 55 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 204 Vatio 15 Vatio

Iris Pro Graphics 6200 tiene un 0.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 292.9% más avanzado, y 1260% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 285 y Iris Pro Graphics 6200.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 285 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Iris Pro Graphics 6200 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 285 y Iris Pro Graphics 6200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 285
GeForce GTX 285
Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 111 votos

Califique GeForce GTX 285 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 85 votos

Califique Iris Pro Graphics 6200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 285 o Iris Pro Graphics 6200, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.