GeForce GTX 280M vs. Radeon RX 6700 XT

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GTX 280M con Radeon RX 6700 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GTX 280M
2009
1 GB GDDR3, 75 Watt
1.49

RX 6700 XT supera a GTX 280M en un enorme 3358% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 280M y Radeon RX 6700 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento97650
Lugar por popularidadno en el top-10081
Evaluación coste-eficaciasin datos57.95
Eficiencia energética1.3715.49
ArquitecturaTesla (2006−2010)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nombre de códigoG92Navi 22
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento3 de Marzo 2009 (15 años hace)3 de Marzo 2021 (3 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$479

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GTX 280M y Radeon RX 6700 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 280M y Radeon RX 6700 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1282560
La frecuencia del núcleo585 MHz2321 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2581 MHz
Cantidad de los transistores754 million17,200 million
El proceso tecnológico de fabricación65 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt230 Watt
La velocidad de textura37.44413.0
El rendimiento con el punto flotante0.3745 TFLOPS13.21 TFLOPS
GFLOPS562sin datos
ROPs1664
TMUs64160
Ray Tracing Coressin datos40

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 280M y Radeon RX 6700 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de busPCI-E 2.0sin datos
InterfazMXM-IVPCIe 4.0 x16
Longitudsin datos267 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 6-pin + 1x 8-pin
Compatible con SLI+-
Tipo del conector MXMMXM 3.0 Type-Bsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 280M y Radeon RX 6700 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR6
La capacidad máxima de RAM1 GB12 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit192 Bit
La frecuencia de la memoriaUp to 950 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria61 GB/s384.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 280M y Radeon RX 6700 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoHDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMIS/PDIFsin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 280M y Radeon RX 6700 XT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

La gestión de energía8.0sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GTX 280M y Radeon RX 6700 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado4.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 280M y Radeon RX 6700 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GTX 280M 1.49
RX 6700 XT 51.53
+3358%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GTX 280M 575
RX 6700 XT 19879
+3357%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GTX 280M 6672
RX 6700 XT 109039
+1534%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GTX 280M y Radeon RX 6700 XT en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD4−5
−3875%
159
+3875%
1440p2−3
−4250%
87
+4250%
4K1−2
−5000%
51
+5000%

Coste por fotograma, $

1080psin datos3.01
1440psin datos5.51
4Ksin datos9.39

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−2875%
119
+2875%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1700%
100−110
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Cyberpunk 2077 4−5
−2375%
99
+2375%
Far Cry 5 2−3
−5050%
100−110
+5050%
Far Cry New Dawn 4−5
−3025%
120−130
+3025%
Forza Horizon 4 4−5
−5275%
210−220
+5275%
Hitman 3 6−7
−2200%
138
+2200%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1240%
200−210
+1240%
Red Dead Redemption 2 3−4
−3500%
100−110
+3500%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−2413%
200−210
+2413%
Watch Dogs: Legion 30−35
−333%
140−150
+333%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1700%
100−110
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Cyberpunk 2077 4−5
−2150%
90
+2150%
Far Cry 5 2−3
−5050%
100−110
+5050%
Far Cry New Dawn 4−5
−3025%
120−130
+3025%
Forza Horizon 4 4−5
−5275%
210−220
+5275%
Hitman 3 6−7
−2167%
136
+2167%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1240%
200−210
+1240%
Red Dead Redemption 2 3−4
−3500%
100−110
+3500%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−3413%
281
+3413%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−873%
100−110
+873%
Watch Dogs: Legion 30−35
−333%
140−150
+333%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−1700%
100−110
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Cyberpunk 2077 4−5
−2025%
85
+2025%
Far Cry 5 2−3
−5050%
100−110
+5050%
Forza Horizon 4 4−5
−5275%
210−220
+5275%
Hitman 3 6−7
−2150%
135
+2150%
Horizon Zero Dawn 14−16
−1187%
193
+1187%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−2900%
240
+2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−1055%
127
+1055%
Watch Dogs: Legion 30−35
−155%
84
+155%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−3500%
100−110
+3500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
−5200%
100−110
+5200%
Far Cry New Dawn 2−3
−3900%
80−85
+3900%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−5700%
55−60
+5700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 60−65
Cyberpunk 2077 1−2
−5500%
56
+5500%
Far Cry 5 2−3
−2900%
60−65
+2900%
Hitman 3 7−8
−1086%
83
+1086%
Horizon Zero Dawn 5−6
−2800%
145
+2800%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−8200%
80−85
+8200%
Watch Dogs: Legion 7−8
−3043%
220−230
+3043%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−2125%
85−90
+2125%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−4600%
45−50
+4600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3700%
35−40
+3700%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−4700%
48
+4700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 35−40
Far Cry 5 0−1 30−35

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−1533%
45−50
+1533%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 169
+0%
169
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 144
+0%
144
+0%
Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 125
+0%
125
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 109
+0%
109
+0%
Forza Horizon 4 260−270
+0%
260−270
+0%
Metro Exodus 123
+0%
123
+0%
Shadow of the Tomb Raider 173
+0%
173
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Hitman 3 48
+0%
48
+0%
Horizon Zero Dawn 210−220
+0%
210−220
+0%
Metro Exodus 70−75
+0%
70−75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+0%
74
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 93
+0%
93
+0%
Watch Dogs: Legion 35
+0%
35
+0%

Así compiten GTX 280M y RX 6700 XT en los juegos populares:

  • RX 6700 XT es 3875% más rápido en 1080p
  • RX 6700 XT es 4250% más rápido en 1440p
  • RX 6700 XT es 5000% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RX 6700 XT es 8200% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RX 6700 XT va por delante en 49 pruebas (71%)
  • hay un empate en 20 pruebas (29%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.49 51.53
Novedad 3 de Marzo 2009 3 de Marzo 2021
La capacidad máxima de RAM 1 GB 12 GB
El proceso tecnológico 65 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 230 Vatio

GTX 280M tiene 206.7% menor consumo de energía.

RX 6700 XT, por otro lado, tiene un 3358.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 828.6% más avanzado.

El Radeon RX 6700 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 280M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GTX 280M esta destinada para portátiles es Radeon RX 6700 XT - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 280M y Radeon RX 6700 XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GTX 280M
GeForce GTX 280M
AMD Radeon RX 6700 XT
Radeon RX 6700 XT

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 8 votos

Califique GeForce GTX 280M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 6532 votos

Califique Radeon RX 6700 XT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GTX 280M o Radeon RX 6700 XT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.