GeForce GTX 280M vs. GT 710
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 280M con GeForce GT 710, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GT 710 supera a GTX 280M por un pequeño 9% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 280M y GeForce GT 710, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 973 | 947 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 83 |
Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.04 |
Eficiencia energética | 1.38 | 5.94 |
Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Nombre de código | G92 | GK208 |
Tipo | para los portátiles | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 3 de Marzo 2009 (15 años hace) | 27 de Marzo 2014 (10 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $34.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 280M y GeForce GT 710: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 280M y GeForce GT 710, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 192 |
La frecuencia del núcleo | 585 MHz | 954 MHz |
Cantidad de los transistores | 754 million | 915 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
La temperatura máxima | sin datos | 95 °C |
La velocidad de textura | 37.44 | 15.26 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.3745 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
GFLOPS | 562 | sin datos |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 280M y GeForce GT 710 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | PCI Express 2.0 |
Interfaz | MXM-IV | PCIe 2.0 x8 |
Longitud | sin datos | 145 mm |
Altura | sin datos | 6.9 cm |
Ancho | sin datos | 1-slot |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Compatible con SLI | + | - |
Tipo del conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 280M y GeForce GT 710 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | Up to 950 MHz | 1.8 GB/s |
El ancho de banda de memoria | 61 GB/s | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 280M y GeForce GT 710. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
El soporte de múltiples monitores | sin datos | 3 monitores |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
Entrada de audio HDMI | S/PDIF | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 280M y GeForce GT 710. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 280M y GeForce GT 710 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 280M y GeForce GT 710 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 280M y GeForce GT 710 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 7−8
−14.3%
| 8
+14.3%
|
1440p | 3−4
−33.3%
| 4
+33.3%
|
4K | 6−7
−16.7%
| 7
+16.7%
|
Coste por fotograma, $
1080p | sin datos | 4.37 |
1440p | sin datos | 8.75 |
4K | sin datos | 5.00 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 5
+0%
|
5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Así compiten GTX 280M y GT 710 en los juegos populares:
- GT 710 es 14% más rápido en 1080p
- GT 710 es 33% más rápido en 1440p
- GT 710 es 17% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 280M es 267% más rápido.
- en Assassin's Creed Odyssey, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GT 710 es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 280M va por delante en 3 pruebas (6%)
- GT 710 va por delante en 16 pruebas (31%)
- hay un empate en 32 pruebas (63%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 1.49 | 1.63 |
Novedad | 3 de Marzo 2009 | 27 de Marzo 2014 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
El proceso tecnológico | 65 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 19 Vatio |
GT 710 tiene un 9.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 132.1% más avanzado, y 294.7% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 280M y GeForce GT 710.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 280M esta destinada para portátiles es GeForce GT 710 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 280M y GeForce GT 710 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.