GeForce GTX 260M vs. Iris Xe Graphics MAX
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 260M con Iris Xe Graphics MAX, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Iris Xe Graphics MAX supera a GTX 260M en un enorme 421% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 260M y Iris Xe Graphics MAX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1107 | 620 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.04 | 14.13 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nombre de código | G92 | DG1 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Marzo 2009 (15 años hace) | 31 de Octubre 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 260M y Iris Xe Graphics MAX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 260M y Iris Xe Graphics MAX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 112 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 30.80 | 79.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.308 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| GFLOPS | 462 | sin datos |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 56 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 260M y Iris Xe Graphics MAX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Ancho | sin datos | IGP |
| Compatible con SLI | 2-way | - |
| Tipo del conector MXM | MXM 3.0 Type-B | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 260M y Iris Xe Graphics MAX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | LPDDR4X |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Up to 950 MHz | 4.3 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 61 GB/s | 68.26 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 260M y Iris Xe Graphics MAX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 260M y Iris Xe Graphics MAX. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | 8.0 | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 260M y Iris Xe Graphics MAX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 260M y Iris Xe Graphics MAX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 260M y Iris Xe Graphics MAX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 29
−417%
| 150−160
+417%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Así compiten GTX 260M y Iris Xe Graphics MAX en los juegos populares:
- Iris Xe Graphics MAX es 417% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.98 | 5.11 |
| Novedad | 3 de Marzo 2009 | 31 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 25 Vatio |
Iris Xe Graphics MAX tiene un 421.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 550% más avanzado, y 160% menor consumo de energía.
El Iris Xe Graphics MAX es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 260M esta destinada para portátiles es Iris Xe Graphics MAX - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 260M y Iris Xe Graphics MAX deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
