GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs. Radeon RX 7600 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1650 Ti Mobile con Radeon RX 7600 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 7600 XT supera a GTX 1650 Ti Mobile en un enorme 120% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1650 Ti Mobile y Radeon RX 7600 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 284 | 84 |
| Lugar por popularidad | 83 | 84 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 77.50 |
| Eficiencia energética | 27.78 | 16.12 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nombre de código | TU116 | Navi 33 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Abril 2020 (4 años hace) | 8 de Enero 2024 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $329 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1650 Ti Mobile y Radeon RX 7600 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1650 Ti Mobile y Radeon RX 7600 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1350 MHz | 1980 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1485 MHz | 2755 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,600 million | 13,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 190 Watt |
| La velocidad de textura | 95.04 | 352.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.041 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1650 Ti Mobile y Radeon RX 7600 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 204 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1650 Ti Mobile y Radeon RX 7600 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1650 Ti Mobile y Radeon RX 7600 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1650 Ti Mobile y Radeon RX 7600 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1650 Ti Mobile y Radeon RX 7600 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1650 Ti Mobile y Radeon RX 7600 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 58
−107%
| 120−130
+107%
|
| 1440p | 46
−117%
| 100−110
+117%
|
| 4K | 26
−112%
| 55−60
+112%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.74 |
| 1440p | sin datos | 3.29 |
| 4K | sin datos | 5.98 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 123
−120%
|
270−280
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−114%
|
120−130
+114%
|
| Battlefield 5 | 84
−114%
|
180−190
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 95
−111%
|
200−210
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
| Far Cry 5 | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| Fortnite | 121
−115%
|
260−270
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| Valorant | 181
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Battlefield 5 | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| Counter-Strike 2 | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−118%
|
500−550
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Dota 2 | 119
−118%
|
260−270
+118%
|
| Far Cry 5 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Fortnite | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−111%
|
160−170
+111%
|
| Metro Exodus | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| Valorant | 180
−94.4%
|
350−400
+94.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Dota 2 | 112
−114%
|
240−250
+114%
|
| Far Cry 5 | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−108%
|
150−160
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Valorant | 140−150
−111%
|
300−310
+111%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Metro Exodus | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−106%
|
350−400
+106%
|
| Valorant | 164
−113%
|
350−400
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Valorant | 84
−114%
|
180−190
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Así compiten GTX 1650 Ti Mobile y RX 7600 XT en los juegos populares:
- RX 7600 XT es 107% más rápido en 1080p
- RX 7600 XT es 117% más rápido en 1440p
- RX 7600 XT es 112% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.43 | 38.43 |
| Novedad | 23 de Abril 2020 | 8 de Enero 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 190 Vatio |
GTX 1650 Ti Mobile tiene 280% menor consumo de energía.
RX 7600 XT, por otro lado, tiene un 120.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Radeon RX 7600 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1650 Ti Mobile en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1650 Ti Mobile esta destinada para portátiles es Radeon RX 7600 XT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
