GeForce GTX 1650 SUPER vs. Radeon R5 M315
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTX 1650 SUPER con Radeon R5 M315, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1650 SUPER supera a R5 M315 en un enorme 2042% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1650 SUPER y Radeon R5 M315, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 206 | 1042 |
Lugar por popularidad | 56 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 18.24 | sin datos |
Arquitectura | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Nombre de código | TU116 | Meso |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 22 de Noviembre 2019 (4 años hace) | 5 de Mayo 2015 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1650 SUPER y Radeon R5 M315: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1650 SUPER y Radeon R5 M315, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 384 |
La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 5 |
La frecuencia del núcleo | 1530 MHz | 970 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1725 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 6,600 million | 1,550 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 138.0 | 23.28 |
El rendimiento con el punto flotante | 4.416 TFLOPS | 0.745 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 80 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1650 SUPER y Radeon R5 M315 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Longitud | 229 mm | sin datos |
Ancho | 2-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1650 SUPER y Radeon R5 M315 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR6 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 12000 MHz | 1000 MHz |
El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1650 SUPER y Radeon R5 M315. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1650 SUPER y Radeon R5 M315. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
La gráfica conmutable | - | + |
VR Ready | + | sin datos |
Multi Monitor | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTX 1650 SUPER y Radeon R5 M315 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
El modelo de sombreado | 6.5 | 6.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | sin datos |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
CUDA | 7.5 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1650 SUPER y Radeon R5 M315 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1650 SUPER y Radeon R5 M315 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 71
+2267%
| 3−4
−2267%
|
1440p | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
4K | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Battlefield 5 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
Hitman 3 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Metro Exodus | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+445%
|
30−35
−445%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Battlefield 5 | 85−90
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+2167%
|
3−4
−2167%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
Hitman 3 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Metro Exodus | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+445%
|
30−35
−445%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Far Cry 5 | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+7450%
|
2−3
−7450%
|
Hitman 3 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
Hitman 3 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 164
+2633%
|
6−7
−2633%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Far Cry New Dawn | 21−24 | 0−1 |
Hitman 3 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Así compiten GTX 1650 SUPER y R5 M315 en los juegos populares:
- GTX 1650 SUPER es 2267% más rápido en 1080p
- GTX 1650 SUPER es 3600% más rápido en 1440p
- GTX 1650 SUPER es 2100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GTX 1650 SUPER es 7450% más rápido.
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R5 M315 es 57% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1650 SUPER va por delante en 46 pruebas (98%)
- R5 M315 va por delante en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 26.35 | 1.23 |
Novedad | 22 de Noviembre 2019 | 5 de Mayo 2015 |
El proceso tecnológico | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 SUPER tiene un 2042.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El GeForce GTX 1650 SUPER es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M315 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1650 SUPER esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon R5 M315 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 1650 SUPER y Radeon R5 M315 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.