GeForce GTX 1080 Ti vs. Radeon Pro WX 8200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 1080 Ti con Radeon Pro WX 8200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1080 Ti supera a Pro WX 8200 en un considerable 41% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) y Radeon Pro WX 8200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 75 | 158 |
| Lugar por popularidad | 38 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 20.24 | 25.24 |
| Eficiencia energética | 13.25 | 10.21 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nombre de código | GP102 | Vega 10 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Marzo 2017 (7 años hace) | 13 de Agosto 2018 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $699 | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro WX 8200 es un 25% mejor que la de GTX 1080 Ti.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) y Radeon Pro WX 8200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) y Radeon Pro WX 8200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 3584 |
| La frecuencia del núcleo | 1481 MHz | 1200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1582 MHz | 1500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 11,800 million | 12,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 230 Watt |
| La temperatura máxima | 91 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 354.4 | 336.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 11.34 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 224 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) y Radeon Pro WX 8200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| La fuente de potencia recomendada | 600 Vatio | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) y Radeon Pro WX 8200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5X | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 11 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 352 Bit | 2048 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1376 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 484.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) y Radeon Pro WX 8200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) y Radeon Pro WX 8200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GPU Boost | 3.0 | sin datos |
| Ansel | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 1080 Ti (Desktop) y Radeon Pro WX 8200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 1080 Ti y Radeon Pro WX 8200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 1080 Ti y Radeon Pro WX 8200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 129
+43.3%
| 90−95
−43.3%
|
| 1440p | 84
+52.7%
| 55−60
−52.7%
|
| 4K | 68
+51.1%
| 45−50
−51.1%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.42
+105%
| 11.10
−105%
|
| 1440p | 8.32
+118%
| 18.16
−118%
|
| 4K | 10.28
+116%
| 22.20
−116%
|
- El coste por fotograma en GTX 1080 Ti es un 105% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1080 Ti es un 118% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1080 Ti es un 116% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+45.3%
|
170−180
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Battlefield 5 | 166
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+45.3%
|
170−180
−45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Fortnite | 190−200
+46.9%
|
130−140
−46.9%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Valorant | 250−260
+47.6%
|
170−180
−47.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Battlefield 5 | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+45.3%
|
170−180
−45.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Dota 2 | 133
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 117
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Fortnite | 203
+45%
|
140−150
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| Metro Exodus | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+43.8%
|
80−85
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
| Valorant | 250−260
+47.6%
|
170−180
−47.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+49%
|
100−105
−49%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Dota 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Valorant | 179
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+47.6%
|
210−220
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Metro Exodus | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 280−290
+47.4%
|
190−200
−47.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 97
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Valorant | 260−270
+48.9%
|
180−190
−48.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Dota 2 | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Así compiten GTX 1080 Ti y Pro WX 8200 en los juegos populares:
- GTX 1080 Ti es 43% más rápido en 1080p
- GTX 1080 Ti es 53% más rápido en 1440p
- GTX 1080 Ti es 51% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 41.56 | 29.45 |
| Novedad | 10 de Marzo 2017 | 13 de Agosto 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 11 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 230 Vatio |
GTX 1080 Ti tiene un 41.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 37.5% mayor cantidad máxima de VRAM.
Pro WX 8200, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 14.3% más avanzado, y 8.7% menor consumo de energía.
El GeForce GTX 1080 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro WX 8200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 1080 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Pro WX 8200 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
