GeForce GTS 250 vs. ATI Radeon HD 4810
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTS 250 y Radeon HD 4810, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
ATI HD 4810 supera a GTS 250 en un significativo 28% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTS 250 y Radeon HD 4810, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 974 | 893 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.06 | sin datos |
| Eficiencia energética | 0.76 | 1.54 |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | G92B | RV770 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Marzo 2009 (15 años hace) | 28 de Mayo 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTS 250 y Radeon HD 4810: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTS 250 y Radeon HD 4810, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 640 |
| El número de los transportadores CUDA | 128 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 738 MHz | 625 MHz |
| Cantidad de los transistores | 754 million | 956 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 95 Watt |
| La temperatura máxima | 105 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 44.93 | 20.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3871 TFLOPS | 0.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTS 250 y Radeon HD 4810 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 229 mm | 246 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTS 250 y Radeon HD 4810 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1100 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 70.4 GB/s | 57.6 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTS 250 y Radeon HD 4810. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | S/PDIF | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTS 250 y Radeon HD 4810 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.0 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTS 250 y Radeon HD 4810 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTS 250 y Radeon HD 4810 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.55 | 1.99 |
| Novedad | 4 de Marzo 2009 | 28 de Mayo 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 95 Vatio |
GTS 250 tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
ATI HD 4810, por otro lado, tiene un 28.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 meses, y 57.9% menor consumo de energía.
El Radeon HD 4810 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 250 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTS 250 y Radeon HD 4810 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
