GeForce GTS 150M vs. MX330
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GTS 150M y GeForce MX330, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GeForce MX330 supera a GTS 150M en un enorme 382% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTS 150M y GeForce MX330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 993 | 546 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.07 | 3.32 |
| Arquitectura | G9x (2007−2010) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | N10E-GE1 | N17S-LP / N17S-G3 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Marzo 2009 (15 años hace) | 20 de Febrero 2020 (4 años hace) |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GeForce MX330 es un 4643% mejor que la de GTS 150M.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTS 150M y GeForce MX330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTS 150M y GeForce MX330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 64 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 1531 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1594 MHz |
| Cantidad de los transistores | 505 million | 1,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 12.80 | 38.26 |
| El rendimiento con el punto flotante | 128 gflops | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTS 150M y GeForce MX330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTS 150M y GeForce MX330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 7000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | 48.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTS 150M y GeForce MX330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTS 150M y GeForce MX330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GTS 150M y GeForce MX330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTS 150M y GeForce MX330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
MX330 supera a GTS 150M en un 382% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 26%
MX330 supera a GTS 150M en un 384% en Passmark.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTS 150M y GeForce MX330 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 4−5
−450%
| 22
+450%
|
| 4K | 4−5
−500%
| 24
+500%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Hitman 3 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten GTS 150M y GeForce MX330 en los juegos populares:
- GeForce MX330 es 450% más rápido en 1080p
- GeForce MX330 es 500% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX330 es 2000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX330 va por delante en 47 pruebas (70%)
- hay un empate en 20 pruebas (30%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.31 | 6.32 |
| Novedad | 2 de Marzo 2009 | 20 de Febrero 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 25 Vatio |
GeForce MX330 tiene un 382.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 292.9% más avanzado, y 80% menor consumo de energía.
El GeForce MX330 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 150M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTS 150M y GeForce MX330 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
