GeForce GT 755M vs. GT 820M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 755M y GeForce GT 820M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GT 755M supera a GT 820M en un enorme 201% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 755M y GeForce GT 820M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 666 | 989 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 6.04 | 6.68 |
Arquitectura | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nombre de código | GK107 | GF117 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 25 de Junio 2013 (11 años hace) | 27 de Noviembre 2013 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 755M y GeForce GT 820M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 755M y GeForce GT 820M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 96 |
La frecuencia del núcleo | 980 MHz | 775 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,270 million | 585 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
La velocidad de textura | 31.36 | 12.40 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.7526 TFLOPS | 0.2976 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 755M y GeForce GT 820M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Soporte de bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 755M y GeForce GT 820M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
La capacidad estándar de RAM | GDDR5 | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1350 MHz | 900 MHz |
El ancho de banda de memoria | 86.4 GB/s | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 755M y GeForce GT 820M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
El soporte de señal de eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sin datos |
El soporte de señal de LVDS | Up to 1920x1200 | sin datos |
El soporte de los monitores analógicos de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sin datos |
HDMI | + | - |
Protección del contenido HDCP | + | - |
Sonido 7.1 mediante el HDMI | + | - |
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 755M y GeForce GT 820M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
El soporte de Blu-Ray 3D | + | - |
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 755M y GeForce GT 820M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 755M y GeForce GT 820M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 755M y GeForce GT 820M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 56
+211%
| 18−20
−211%
|
Full HD | 21
+250%
| 6−7
−250%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Así compiten GT 755M y GT 820M en los juegos populares:
- GT 755M es 211% más rápido en 900p
- GT 755M es 250% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 4.37 | 1.45 |
Novedad | 25 de Junio 2013 | 27 de Noviembre 2013 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 15 Vatio |
GT 755M tiene un 201.4% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
GT 820M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 meses, y 233.3% menor consumo de energía.
El GeForce GT 755M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 820M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 755M y GeForce GT 820M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.