GeForce GT 740M vs. FirePro M5950

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GT 740M con FirePro M5950, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GT 740M
2013
2 GB DDR3, 45 Watt
2.06

M5950 supera a GT 740M en un impresionante 66% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 740M y FirePro M5950, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento874727
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética4.326.73
ArquitecturaKepler 2.0 (2013−2015)TeraScale 2 (2009−2015)
Nombre de códigoGK208Whistler
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento20 de Junio 2013 (11 años hace)4 de Enero 2011 (13 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GT 740M y FirePro M5950: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 740M y FirePro M5950, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384480
La frecuencia del núcleo980 MHz725 MHz
La frecuencia de modo Boost980 MHzsin datos
Cantidad de los transistores915 million716 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)45 Watt35 Watt
La velocidad de textura31.3617.40
El rendimiento con el punto flotante0.7526 TFLOPS0.696 TFLOPS
ROPs88
TMUs3224

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 740M y FirePro M5950 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedmedium sized
Soporte de busPCI Express 3.0n/a
InterfazPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
El factor de formasin datospara ranura MXM-A

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 740M y FirePro M5950 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB1 GB
La capacidad estándar de RAMDDR3/GDDR5sin datos
El ancho del bus de memoria64 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria900 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoria14.4 GB/s57 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 740M y FirePro M5950. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
El soporte de señal de eDP 1.2Up to 3840x2160sin datos
El soporte de señal de LVDSUp to 1920x1200sin datos
El soporte de los monitores analógicos de VGAUp to 2048x1536sin datos
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160sin datos
HDMI+-
Protección del contenido HDCP+-
Sonido 7.1 mediante el HDMI+-
Streaming de audio TrueHD y DTS-HD+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 740M y FirePro M5950. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

El soporte de Blu-Ray 3D+-
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GT 740M y FirePro M5950 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 API11.2 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 740M y FirePro M5950 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GT 740M 2.06
FirePro M5950 3.41
+65.5%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GT 740M 796
FirePro M5950 1314
+65.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GT 740M 1848
+36.9%
FirePro M5950 1350

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GT 740M 6591
+5.3%
FirePro M5950 6257

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GT 740M 3882
+242%
FirePro M5950 1135

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GT 740M y FirePro M5950 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p14−16
−71.4%
24
+71.4%
Full HD16
−62.5%
26
+62.5%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Battlefield 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 8−9
−138%
18−20
+138%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Red Dead Redemption 2 4−5
−100%
8−9
+100%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−40%
14−16
+40%
Watch Dogs: Legion 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Battlefield 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry New Dawn 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 8−9
−138%
18−20
+138%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Red Dead Redemption 2 4−5
−100%
8−9
+100%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+46.7%
14−16
−46.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry 5 3−4
−133%
7−8
+133%
Forza Horizon 4 8−9
−138%
18−20
+138%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−40%
14−16
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−275%
14−16
+275%
Watch Dogs: Legion 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−100%
8−9
+100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry New Dawn 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

Así compiten GT 740M y FirePro M5950 en los juegos populares:

  • FirePro M5950 es 71% más rápido en 900p
  • FirePro M5950 es 63% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el GT 740M es 47% más rápido.
  • en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el FirePro M5950 es 600% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GT 740M va por delante en 1 prueba (2%)
  • FirePro M5950 va por delante en 50 pruebas (81%)
  • hay un empate en 11 pruebas (18%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.06 3.41
Novedad 20 de Junio 2013 4 de Enero 2011
La capacidad máxima de RAM 2 GB 1 GB
El proceso tecnológico 28 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 45 Vatio 35 Vatio

GT 740M tiene una ventaja de edad de 2 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.

FirePro M5950, por otro lado, tiene un 65.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y 28.6% menor consumo de energía.

El FirePro M5950 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 740M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GT 740M esta destinada para portátiles es FirePro M5950 - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 740M y FirePro M5950 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 740M
GeForce GT 740M
AMD FirePro M5950
FirePro M5950

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.4 1053 votos

Califique GeForce GT 740M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 53 votos

Califique FirePro M5950 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GT 740M o FirePro M5950, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.