GeForce GT 740 vs. Radeon 530

VS

Puntuación combinada

GT 740
2014
4 GB GDDR5, 64 Watt
3.86
+46.2%

GeForce GT 740 supera a Radeon 530 en un considerable 46% según nuestros resultados de referencia agregados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 740 y Radeon 530, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento665779
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad0.190.55
ArquitecturaKepler (2012−2018)GCN (2011−2017)
Nombre de códigoGK107Meso
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento29 de Mayo 2014 (10 años hace)21 de Marzo 2017 (7 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $89 sin datos
El precio actual$279 (3.1x)$627

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Radeon 530 es un 189% mejor que la de GT 740.

Características

Parámetros generales del GeForce GT 740 y Radeon 530: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 740 y Radeon 530, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado384384
La frecuencia del núcleo993 MHz1024 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1024 MHz
Cantidad de los transistores1,270 million1,550 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)64 Watt50 Watt
La velocidad de textura31.7824.50
El rendimiento con el punto flotante762.6 gflops784.1 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 740 y Radeon 530 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longitud145 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pinno

Memoria

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 740 y Radeon 530 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3/GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria5012 MHz2250 MHz
El ancho de banda de memoria80.19 GB/s28.8 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 740 y Radeon 530. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x mini-HDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI++

Compatible con la API

Se enumeran GeForce GT 740 y Radeon 530 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12.0
El modelo de sombreado5.15.0
OpenGL4.64.5
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.126+
CUDA3.0sin datos

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 740 y Radeon 530 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GT 740 3.86
+46.2%
Radeon 530 2.64

GeForce GT 740 supera a Radeon 530 en un 46% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

GT 740 1489
+46.3%
Radeon 530 1018

GeForce GT 740 supera a Radeon 530 en un 46% en Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

GT 740 1950
+26.5%
Radeon 530 1542

GeForce GT 740 supera a Radeon 530 en un 26% en 3DMark Fire Strike Graphics.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Cobertura de referencia: 9%

GT 740 4339
Radeon 530 5015
+15.6%

Radeon 530 supera a GeForce GT 740 en un 16% en GeekBench 5 OpenCL.

Las pruebas en juegos

Los resultados de GeForce GT 740 y Radeon 530 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD24−27
+41.2%
17
−41.2%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16
+60%
10−11
−60%
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry New Dawn 12
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+50%
12−14
−50%
Metro Exodus 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Red Dead Redemption 2 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 14−16
+50%
10−11
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
+50%
10−11
−50%
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 32
+52.4%
21−24
−52.4%
Hitman 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
+50%
12−14
−50%
Red Dead Redemption 2 10
+66.7%
6−7
−66.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Watch Dogs: Legion 14−16
+50%
10−11
−50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Horizon Zero Dawn 18−20
+50%
12−14
−50%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+50%
4−5
−50%
Watch Dogs: Legion 14−16
+50%
10−11
−50%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 8−9
+60%
5−6
−60%
Horizon Zero Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

Así compiten GT 740 y Radeon 530 en los juegos populares:

  • GT 740 es 41% más rápido en 1080p

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 3.86 2.64
Novedad 29 de Mayo 2014 21 de Marzo 2017
El consumo de energia (TDP) 64 Vatio 50 Vatio

El GeForce GT 740 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 530 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GT 740 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon 530 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 740 y Radeon 530 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 740
GeForce GT 740
AMD Radeon 530
Radeon 530

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 1060 votos

Califique GeForce GT 740 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 672 votos

Califique Radeon 530 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GT 740 o Radeon 530, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.