GeForce GT 730 vs. GT 620M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce GT 730 con GeForce GT 620M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GT 730
2014
2 GB DDR3, 49 Watt
2.17
+92%

GT 730 supera a GT 620M en un impresionante 92% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 730 y GeForce GT 620M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento8611083
Lugar por popularidad27no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.19sin datos
Eficiencia energética1.011.71
ArquitecturaFermi (2010−2014)Fermi (2010−2014)
Nombre de códigoGF108GF108
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento18 de Junio 2014 (10 años hace)23 de Agosto 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $59.99 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce GT 730 y GeForce GT 620M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 730 y GeForce GT 620M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado9696
El número de los transportadores CUDAsin datos96
La frecuencia del núcleo700 MHzUp to 625 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos715 MHz
Cantidad de los transistores585 million585 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)49 Watt15 Watt
La velocidad de textura11.2 GT/s10.56
El rendimiento con el punto flotante0.2688 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs44
TMUs1616

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 730 y GeForce GT 620M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
Soporte de bussin datosPCI Express 2.0
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Longitud145 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 730 y GeForce GT 620M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3DDR3
La capacidad máxima de RAM2 GB1 GB
El ancho del bus de memoria128 BitUp to 128bit
La frecuencia de la memoria900 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoria25.6 GB/sUp to 28.8 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 730 y GeForce GT 620M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI++
HDCP-+
La resolución máxima a través de VGAsin datosUp to 2048x1536

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 730 y GeForce GT 620M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

3D Blu-Ray-+
Optimus-+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce GT 730 y GeForce GT 620M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 API
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 730 y GeForce GT 620M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GT 730 2.17
+92%
GT 620M 1.13

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GT 730 836
+92.6%
GT 620M 434

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GT 730 1170
+58.6%
GT 620M 738

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

GT 730 2909
+36.8%
GT 620M 2127

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce GT 730 y GeForce GT 620M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD65−70
+80.6%
36
−80.6%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten GT 730 y GT 620M en los juegos populares:

  • GT 730 es 81% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 46 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.17 1.13
Novedad 18 de Junio 2014 23 de Agosto 2012
La capacidad máxima de RAM 2 GB 1 GB
El consumo de energia (TDP) 49 Vatio 15 Vatio

GT 730 tiene un 92% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

GT 620M, por otro lado, tiene 226.7% menor consumo de energía.

El GeForce GT 730 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 620M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce GT 730 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 620M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 730 y GeForce GT 620M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce GT 730
GeForce GT 730
NVIDIA GeForce GT 620M
GeForce GT 620M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 5862 votos

Califique GeForce GT 730 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 420 votos

Califique GeForce GT 620M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce GT 730 o GeForce GT 620M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.