GeForce GT 635M vs. Radeon RX 6600 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 635M con Radeon RX 6600 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 6600 XT supera a GT 635M en un enorme 2872% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 635M y Radeon RX 6600 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1008 | 94 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 71 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 59.30 |
| Eficiencia energética | 2.82 | 18.33 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | GF116 | Navi 23 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Marzo 2012 (12 años hace) | 30 de Julio 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $379 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 635M y Radeon RX 6600 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 635M y Radeon RX 6600 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | Up to 144 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | Up to 675 MHz | 1968 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 753 MHz | 2589 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,170 million | 11,060 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 160 Watt |
| La velocidad de textura | 16.20 | 331.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3888 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 635M y Radeon RX 6600 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCI Express 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 190 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 635M y Radeon RX 6600 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | Up to 192bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | Up to 43.2 GB/s | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 635M y Radeon RX 6600 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | Up to 2048x1536 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 635M y Radeon RX 6600 XT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 635M y Radeon RX 6600 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 API | 12.0 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 635M y Radeon RX 6600 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 635M y Radeon RX 6600 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 24
−433%
| 128
+433%
|
| 1440p | 2−3
−3550%
| 73
+3550%
|
| 4K | 1−2
−4100%
| 42
+4100%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.96 |
| 1440p | sin datos | 5.19 |
| 4K | sin datos | 9.02 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Fortnite | 4−5
−4175%
|
170−180
+4175%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2086%
|
150−160
+2086%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| Valorant | 30−35
−574%
|
220−230
+574%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2900%
|
120−130
+2900%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 36
−672%
|
270−280
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Dota 2 | 16−18
−900%
|
170
+900%
|
| Fortnite | 4−5
−4175%
|
170−180
+4175%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2086%
|
150−160
+2086%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−13400%
|
135
+13400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4650%
|
95
+4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2833%
|
176
+2833%
|
| Valorant | 30−35
−574%
|
220−230
+574%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Dota 2 | 16−18
−606%
|
120
+606%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2086%
|
150−160
+2086%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1550%
|
99
+1550%
|
| Valorant | 30−35
−574%
|
220−230
+574%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−4175%
|
170−180
+4175%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 100−110 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3325%
|
270−280
+3325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 6−7
−4233%
|
260−270
+4233%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3700%
|
110−120
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Valorant | 7−8
−3343%
|
240−250
+3343%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14 |
| Dota 2 | 1−2
−8500%
|
86
+8500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 151
+0%
|
151
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+0%
|
159
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 142
+0%
|
142
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 133
+0%
|
133
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+0%
|
56
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Así compiten GT 635M y RX 6600 XT en los juegos populares:
- RX 6600 XT es 433% más rápido en 1080p
- RX 6600 XT es 3550% más rápido en 1440p
- RX 6600 XT es 4100% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1080p resolución y el High Preset, el RX 6600 XT es 13400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6600 XT va por delante en 44 pruebas (72%)
- hay un empate en 17 pruebas (28%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.24 | 36.85 |
| Novedad | 22 de Marzo 2012 | 30 de Julio 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 160 Vatio |
GT 635M tiene 357.1% menor consumo de energía.
RX 6600 XT, por otro lado, tiene un 2871.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.
El Radeon RX 6600 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 635M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 635M esta destinada para portátiles es Radeon RX 6600 XT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
