GeForce GT 520M vs. Quadro P500
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 520M con Quadro P500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
P500 supera a GT 520M en un enorme 470% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 520M y Quadro P500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1153 | 676 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.01 | sin datos |
Eficiencia energética | 4.27 | 16.24 |
Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Nombre de código | GF108 | GP108 |
Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 5 de Enero 2011 (13 años hace) | 5 de Enero 2018 (6 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $59.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 520M y Quadro P500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 520M y Quadro P500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 256 |
La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 1455 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1518 MHz |
Cantidad de los transistores | 585 million | 1,800 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 12 Watt | 18 Watt |
La velocidad de textura | 4.800 | 24.29 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.1152 TFLOPS | 0.7772 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 8 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 520M y Quadro P500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 520M y Quadro P500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1253 MHz |
El ancho de banda de memoria | 12.8 GB/s | 40.1 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 520M y Quadro P500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 520M y Quadro P500. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 520M y Quadro P500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 520M y Quadro P500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 520M y Quadro P500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 8
−463%
| 45−50
+463%
|
Full HD | 12
−75%
| 21
+75%
|
1200p | 7
−400%
| 35−40
+400%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 5.00 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 10−12 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 8−9 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten GT 520M y Quadro P500 en los juegos populares:
- Quadro P500 es 463% más rápido en 900p
- Quadro P500 es 75% más rápido en 1080p
- Quadro P500 es 400% más rápido en 1200p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GT 520M es 25% más rápido.
- en Watch Dogs: Legion, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Quadro P500 es 1200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GT 520M va por delante en 1 prueba (2%)
- Quadro P500 va por delante en 34 pruebas (59%)
- hay un empate en 23 pruebas (40%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.74 | 4.22 |
Novedad | 5 de Enero 2011 | 5 de Enero 2018 |
La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 12 Vatio | 18 Vatio |
GT 520M tiene 50% menor consumo de energía.
Quadro P500, por otro lado, tiene un 470.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
El Quadro P500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 520M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 520M esta destinada para portátiles es Quadro P500 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 520M y Quadro P500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.