GeForce GT 520 vs. ATI Radeon E4690
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 520 y Radeon E4690, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
ATI E4690 supera a GT 520 en un considerable 30% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 520 y Radeon E4690, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1140 | 1090 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.01 | sin datos |
| Eficiencia energética | 1.93 | 2.42 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | GF119 | RV730 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Abril 2011 (13 años hace) | 1 de Junio 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $59 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 520 y Radeon E4690: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 520 y Radeon E4690, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 320 |
| La frecuencia del núcleo | 810 MHz | 600 MHz |
| Cantidad de los transistores | 292 million | 514 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 29 Watt | 30 Watt |
| La temperatura máxima | 102 °C | sin datos |
| La velocidad de textura | 6.480 | 19.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1555 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 520 y Radeon E4690 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Altura | 6.9 cm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | MXM Module |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 520 y Radeon E4690 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB (DDR3) | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz (DDR3) | 1400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 22.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 520 y Radeon E4690. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) | sin datos |
| El soporte de múltiples monitores | + | sin datos |
| HDMI | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 520 y Radeon E4690 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.1 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.0 |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 520 y Radeon E4690 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 520 y Radeon E4690 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.81 | 1.05 |
| Novedad | 13 de Abril 2011 | 1 de Junio 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB (DDR3) | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 29 Vatio | 30 Vatio |
GT 520 tiene una ventaja de edad de 1 año, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 37.5% más avanzado, y 3.4% menor consumo de energía.
ATI E4690, por otro lado, tiene un 29.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Radeon E4690 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 520 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 520 y Radeon E4690 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
