GeForce GT 320M vs. ATI Radeon Xpress 1150
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce GT 320M y Radeon Xpress 1150, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GT 320M supera a ATI Xpress 1150 en un enorme 238% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 320M y Radeon Xpress 1150, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1351 | 1470 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.33 | sin datos |
| Arquitectura | Tesla (2006−2010) | Rage 9 (2003−2006) |
| Nombre de código | G96C | RS485 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Junio 2009 (15 años hace) | 23 de Mayo 2006 (18 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 320M y Radeon Xpress 1150: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 320M y Radeon Xpress 1150, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 32 | 6 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 400 MHz |
| Cantidad de los transistores | 314 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 110 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 14 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 8.000 | 0.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.08 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 8 | 2 |
| TMUs | 16 | 2 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 320M y Radeon Xpress 1150 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-II | PCIe 1.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 320M y Radeon Xpress 1150 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 25.6 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 320M y Radeon Xpress 1150. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce GT 320M y Radeon Xpress 1150 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0 |
| El modelo de sombreado | 4.0 | sin datos |
| OpenGL | 3.3 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 320M y Radeon Xpress 1150 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 320M y Radeon Xpress 1150 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| World of Tanks | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GT 320M es 33% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GT 320M va por delante en 7 pruebas (24%)
- hay un empate en 22 pruebas (76%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.27 | 0.08 |
| Novedad | 15 de Junio 2009 | 23 de Mayo 2006 |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 110 nm |
GT 320M tiene un 237.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El GeForce GT 320M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Xpress 1150 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GT 320M y Radeon Xpress 1150 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
