GeForce GT 1030 vs. GT 320M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GT 1030 con GeForce GT 320M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GT 1030 supera a GT 320M en un enorme 2233% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GT 1030 y GeForce GT 320M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 585 | 1356 |
| Lugar por popularidad | 24 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.31 | sin datos |
| Eficiencia energética | 14.64 | 1.34 |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | GP108 | G96C |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 17 de Mayo 2017 (7 años hace) | 15 de Junio 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GT 1030 y GeForce GT 320M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GT 1030 y GeForce GT 320M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 1228 MHz | 500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1468 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,800 million | 314 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Watt | 14 Watt |
| La velocidad de textura | 35.23 | 8.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.127 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GT 1030 y GeForce GT 320M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x4 | MXM-II |
| Longitud | 145 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GT 1030 y GeForce GT 320M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48.06 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GT 1030 y GeForce GT 320M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GT 1030 y GeForce GT 320M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GT 1030 y GeForce GT 320M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GT 1030 y GeForce GT 320M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GT 1030 y GeForce GT 320M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
| 1440p | 25
+2400%
| 1−2
−2400%
|
| 4K | 10 | -0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.16 | sin datos |
| 1440p | 3.16 | sin datos |
| 4K | 7.90 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 19 | 0−1 |
| Fortnite | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 17 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 152
+485%
|
24−27
−485%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+725%
|
12−14
−725%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Far Cry 5 | 17 | 0−1 |
| Fortnite | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 123
+373%
|
24−27
−373%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Far Cry 5 | 15 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Valorant | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 7 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Así compiten GT 1030 y GT 320M en los juegos populares:
- GT 1030 es 2400% más rápido en 1080p
- GT 1030 es 2400% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el GT 1030 es 3600% más rápido.
- en Valorant, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GT 320M es 86% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GT 1030 va por delante en 31 pruebas (94%)
- GT 320M va por delante en 2 pruebas (6%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.30 | 0.27 |
| Novedad | 17 de Mayo 2017 | 15 de Junio 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 30 Vatio | 14 Vatio |
GT 1030 tiene un 2233.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 292.9% más avanzado.
GT 320M, por otro lado, tiene 114.3% menor consumo de energía.
El GeForce GT 1030 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 320M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce GT 1030 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 320M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
