GeForce 920M vs. Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce 920M y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) supera a 920M en un enorme 191% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 920M y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 917 | 613 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.90 | 14.98 |
| Arquitectura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | GK208B | Ice Lake G7 Gen. 11 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Marzo 2015 (9 años hace) | 28 de Mayo 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 920M y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 920M y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 64 |
| La frecuencia del núcleo | 954 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1100 MHz |
| Cantidad de los transistores | 915 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 12-25 Watt |
| La velocidad de textura | 30.53 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7327 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 8 | sin datos |
| TMUs | 32 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 920M y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 920M y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 920M y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 920M y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GPU Boost | 2.0 | sin datos |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 920M y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.5 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce 920M y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 920M y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 15
−20%
| 18
+20%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Elden Ring | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Dota 2 | 13
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Elden Ring | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Far Cry 5 | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Fortnite | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−50%
|
9
+50%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−84.6%
|
48
+84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| World of Tanks | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Dota 2 | 25
−12%
|
28
+12%
|
| Far Cry 5 | 9
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| World of Tanks | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Valorant | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Elden Ring | 0−1 | 3−4 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Fortnite | 0−1 | 5−6 |
| Valorant | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 10
+0%
|
10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Así compiten GeForce 920M y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) en los juegos populares:
- Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) es 20% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el High Preset, el GeForce 920M es 44% más rápido.
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) es 1600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce 920M va por delante en 1 prueba (2%)
- Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) va por delante en 47 pruebas (80%)
- hay un empate en 11 pruebas (19%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.87 | 5.44 |
| Novedad | 13 de Marzo 2015 | 28 de Mayo 2019 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 12 Vatio |
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) tiene un 190.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 180% más avanzado, y 175% menor consumo de energía.
El Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 920M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 920M y Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
