GeForce 8800M GTS vs. Radeon HD 6510G2
Puntuación combinada
Hemos comparado GeForce 8800M GTS y Radeon HD 6510G2, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 6510G2 supera a 8800M GTS en un considerable 33% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8800M GTS y Radeon HD 6510G2, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1070 | 987 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 0.07 | sin datos |
Arquitectura | G9x (2007−2010) | Terascale 2 (2009−2015) |
Nombre de código | NB8E-GT | sin datos |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 19 de Noviembre 2007 (16 años hace) | 14 de Junio 2011 (13 años hace) |
El precio actual | $110 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del GeForce 8800M GTS y Radeon HD 6510G2: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8800M GTS y Radeon HD 6510G2, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 64 | 400 |
El número de los transportadores CUDA | 64 | sin datos |
La frecuencia del núcleo | 500 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 754 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 16.00 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 160 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8800M GTS y Radeon HD 6510G2 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
Interfaz | MXM-HE | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en GeForce 8800M GTS y Radeon HD 6510G2 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | sin datos |
La capacidad máxima de RAM | 512 MB | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
La frecuencia de la memoria | 800 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 51.2 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8800M GTS y Radeon HD 6510G2. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce 8800M GTS y Radeon HD 6510G2 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11 |
El modelo de sombreado | 4.0 | sin datos |
OpenGL | 3.3 | sin datos |
OpenCL | 1.1 | sin datos |
Vulkan | N/A | sin datos |
CUDA | 1.1 | sin datos |
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce 8800M GTS y Radeon HD 6510G2 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 1−2 |
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Medium Preset, el HD 6510G2 es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 6510G2 va por delante en 25 pruebas (54%)
- hay un empate en 21 pruebas (46%)
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 0.99 | 1.32 |
Novedad | 19 de Noviembre 2007 | 14 de Junio 2011 |
El proceso tecnológico | 65 nm | 40 nm |
El Radeon HD 6510G2 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800M GTS en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 8800M GTS y Radeon HD 6510G2 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.