GeForce 8800 GT vs. RTX 3070

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado GeForce 8800 GT y GeForce RTX 3070, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

8800 GT
2007
512 MB GDDR3, 105 Watt
1.04

RTX 3070 supera a 8800 GT en un enorme 4694% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 8800 GT y GeForce RTX 3070, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento106850
Lugar por popularidadno en el top-10038
Evaluación coste-eficacia0.0357.35
Eficiencia energética0.6617.96
ArquitecturaTesla (2006−2010)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoG92GA104
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento29 de Octubre 2007 (17 años hace)1 de Septiembre 2020 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $349 $499

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RTX 3070 es un 191067% mejor que la de 8800 GT.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce 8800 GT y GeForce RTX 3070: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 8800 GT y GeForce RTX 3070, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1125888
La frecuencia del núcleo600 MHz1500 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1725 MHz
Cantidad de los transistores754 million17,400 million
El proceso tecnológico de fabricación65 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)105 Watt220 Watt
La temperatura máxima 105 °Csin datos
La velocidad de textura33.60317.4
El rendimiento con el punto flotante0.336 TFLOPS20.31 TFLOPS
ROPs1696
TMUs56184
Tensor Coressin datos184
Ray Tracing Coressin datos46

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 8800 GT y GeForce RTX 3070 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI-E 2.0sin datos
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud229 mm242 mm
AlturaSingle Slotsin datos
Ancho1-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin1x 12-pin
Compatible con SLI2-way-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce 8800 GT y GeForce RTX 3070 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR3GDDR6
La capacidad máxima de RAM512 MB8 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria900 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoria57.6 GB/s448.0 GB/s
La memoria compartida--
Resizable BAR-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 8800 GT y GeForce RTX 3070. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoDual Link DVIHDTV1x HDMI, 3x DisplayPort
El soporte de múltiples monitores+sin datos
HDMI-+
La resolución máxima a través de VGA2048x1536sin datos
Entrada de audio HDMIS/PDIFsin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 8800 GT y GeForce RTX 3070. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

High Dynamic-Range Lighting (HDRR)128bitsin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran GeForce 8800 GT y GeForce RTX 3070 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado4.06.5
OpenGL2.14.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2
CUDA+8.5
DLSS-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce 8800 GT y GeForce RTX 3070 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

8800 GT 1.04
RTX 3070 49.86
+4694%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

8800 GT 466
RTX 3070 22280
+4681%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce 8800 GT y GeForce RTX 3070 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD3−4
−4833%
148
+4833%
1440p2−3
−4850%
99
+4850%
4K1−2
−6200%
63
+6200%

Coste por fotograma, $

1080p116.33
−3350%
3.37
+3350%
1440p174.50
−3362%
5.04
+3362%
4K349.00
−4306%
7.92
+4306%
  • El coste por fotograma en RTX 3070 es un 3350% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en RTX 3070 es un 3362% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en RTX 3070 es un 4306% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 263
+0%
263
+0%
Counter-Strike 2 280−290
+0%
280−290
+0%
Cyberpunk 2077 147
+0%
147
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 196
+0%
196
+0%
Battlefield 5 149
+0%
149
+0%
Counter-Strike 2 330
+0%
330
+0%
Cyberpunk 2077 139
+0%
139
+0%
Far Cry 5 154
+0%
154
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 5 159
+0%
159
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 113
+0%
113
+0%
Battlefield 5 132
+0%
132
+0%
Counter-Strike 2 257
+0%
257
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 126
+0%
126
+0%
Dota 2 133
+0%
133
+0%
Far Cry 5 148
+0%
148
+0%
Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
Forza Horizon 5 148
+0%
148
+0%
Grand Theft Auto V 139
+0%
139
+0%
Metro Exodus 120
+0%
120
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 230
+0%
230
+0%
Valorant 290−300
+0%
290−300
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 119
+0%
119
+0%
Cyberpunk 2077 102
+0%
102
+0%
Dota 2 125
+0%
125
+0%
Far Cry 5 141
+0%
141
+0%
Forza Horizon 4 200−210
+0%
200−210
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 121
+0%
121
+0%
Valorant 237
+0%
237
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 167
+0%
167
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 350−400
+0%
350−400
+0%
Grand Theft Auto V 98
+0%
98
+0%
Metro Exodus 75
+0%
75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 103
+0%
103
+0%
Cyberpunk 2077 62
+0%
62
+0%
Far Cry 5 125
+0%
125
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 140−150
+0%
140−150
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 43
+0%
43
+0%
Grand Theft Auto V 117
+0%
117
+0%
Metro Exodus 49
+0%
49
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 90
+0%
90
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 70
+0%
70
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%
Dota 2 125
+0%
125
+0%
Far Cry 5 70
+0%
70
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+0%
90−95
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

Así compiten 8800 GT y RTX 3070 en los juegos populares:

  • RTX 3070 es 4833% más rápido en 1080p
  • RTX 3070 es 4850% más rápido en 1440p
  • RTX 3070 es 6200% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 63 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.04 49.86
Novedad 29 de Octubre 2007 1 de Septiembre 2020
La capacidad máxima de RAM 512 MB 8 GB
El proceso tecnológico 65 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 105 Vatio 220 Vatio

8800 GT tiene 109.5% menor consumo de energía.

RTX 3070, por otro lado, tiene un 4694.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 12 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 712.5% más avanzado.

El GeForce RTX 3070 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8800 GT en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce 8800 GT
GeForce 8800 GT
NVIDIA GeForce RTX 3070
GeForce RTX 3070

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 619 votos

Califique GeForce 8800 GT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 12108 votos

Califique GeForce RTX 3070 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre GeForce 8800 GT o GeForce RTX 3070, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.