GeForce 840M vs. GT 640M Mac Edition
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce 840M y GeForce GT 640M Mac Edition, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
840M supera a GT 640M Mac Edition en un enorme 172% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 840M y GeForce GT 640M Mac Edition, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 787 | 1089 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 5.94 | 2.25 |
Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Kepler (2012−2018) |
Nombre de código | GM108 | GK107 |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 12 de Marzo 2014 (10 años hace) | 3 de Febrero 2013 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 840M y GeForce GT 640M Mac Edition: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 840M y GeForce GT 640M Mac Edition, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 384 |
La frecuencia del núcleo | 1029 MHz | 745 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1124 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | sin datos | 1,270 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 32 Watt |
La velocidad de textura | 17.98 | 23.84 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.8632 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 16 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 840M y GeForce GT 640M Mac Edition con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
Soporte de bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 840M y GeForce GT 640M Mac Edition - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1001 MHz | 1250 MHz |
El ancho de banda de memoria | 16.02 GB/s | 40 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 840M y GeForce GT 640M Mac Edition. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 840M y GeForce GT 640M Mac Edition. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
GPU Boost | 2.0 | sin datos |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 840M y GeForce GT 640M Mac Edition las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 3.0 |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce 840M y GeForce GT 640M Mac Edition en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 45
+181%
| 16−18
−181%
|
Full HD | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Así compiten GeForce 840M y GT 640M Mac Edition en los juegos populares:
- GeForce 840M es 181% más rápido en 900p
- GeForce 840M es 183% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 2.83 | 1.04 |
Novedad | 12 de Marzo 2014 | 3 de Febrero 2013 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 32 Vatio |
GeForce 840M tiene un 172.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 700% mayor cantidad máxima de VRAM.
GT 640M Mac Edition, por otro lado, tiene 3.1% menor consumo de energía.
El GeForce 840M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 640M Mac Edition en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 840M y GeForce GT 640M Mac Edition deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.