GeForce 830M vs. Iris Xe Graphics G7 80EUs

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce 830M y Iris Xe Graphics G7 80EUs, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

GeForce 830M
2014
2 GB DDR3, 33 Watt
2.61

Iris Xe Graphics G7 80EUs supera a 830M en un enorme 190% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 830M y Iris Xe Graphics G7 80EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento811522
Lugar por popularidadno en el top-10048
Eficiencia energética5.4818.72
ArquitecturaMaxwell (2014−2017)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
Nombre de códigoGM108Tiger Lake Xe
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento12 de Marzo 2014 (10 años hace)15 de Agosto 2020 (4 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce 830M y Iris Xe Graphics G7 80EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 830M y Iris Xe Graphics G7 80EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado25680
La frecuencia del núcleo1082 MHz400 MHz
La frecuencia de modo Boost1150 MHz1350 MHz
El proceso tecnológico de fabricación28 nm10 nm
El consumo de energia (TDP)33 Watt28 Watt
La velocidad de textura18.40sin datos
El rendimiento con el punto flotante0.5888 TFLOPSsin datos
ROPs8sin datos
TMUs16sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 830M y Iris Xe Graphics G7 80EUs con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCI Express 2.0, PCI Express 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x8sin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce 830M y Iris Xe Graphics G7 80EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3sin datos
La capacidad máxima de RAM2 GBsin datos
El ancho del bus de memoria64 Bitsin datos
La frecuencia de la memoria900 MHzsin datos
El ancho de banda de memoria14.4 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 830M y Iris Xe Graphics G7 80EUs. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputssin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce 830M y Iris Xe Graphics G7 80EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GPU Boost2.0sin datos
Optimus+-
GameWorks+-
Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce 830M y Iris Xe Graphics G7 80EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12_1
El modelo de sombreado5.1sin datos
OpenGL4.5sin datos
OpenCL1.2sin datos
Vulkan1.1.126-
CUDA+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce 830M y Iris Xe Graphics G7 80EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GeForce 830M 2.61
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.57
+190%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

GeForce 830M 1961
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332
+172%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

GeForce 830M 6163
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+253%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

GeForce 830M 1387
Iris Xe Graphics G7 80EUs 4010
+189%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

GeForce 830M 8105
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21931
+171%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce 830M y Iris Xe Graphics G7 80EUs en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD15
−20%
18
+20%
1440p3−4
−233%
10
+233%
4K4−5
−250%
14
+250%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−180%
14
+180%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−138%
18−20
+138%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 19
Battlefield 5 4−5
−450%
21−24
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−150%
14−16
+150%
Cyberpunk 2077 5−6
−160%
13
+160%
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Far Cry New Dawn 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 12−14
−277%
45−50
+277%
Hitman 3 7−8
−129%
16
+129%
Horizon Zero Dawn 21−24
−105%
40−45
+105%
Metro Exodus 2−3
−1800%
38
+1800%
Red Dead Redemption 2 6−7
−233%
20−22
+233%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−127%
24−27
+127%
Watch Dogs: Legion 35−40
−63.2%
62
+63.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−138%
18−20
+138%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 16
Battlefield 5 4−5
−450%
21−24
+450%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−150%
14−16
+150%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10
+100%
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Far Cry New Dawn 7−8
−200%
21−24
+200%
Forza Horizon 4 12−14
−277%
45−50
+277%
Hitman 3 7−8
−114%
15
+114%
Horizon Zero Dawn 21−24
−105%
40−45
+105%
Metro Exodus 2−3
−1250%
27
+1250%
Red Dead Redemption 2 6−7
−233%
20−22
+233%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−118%
24
+118%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+18.2%
21−24
−18.2%
Watch Dogs: Legion 35−40
−28.9%
49
+28.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−138%
18−20
+138%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 10−11
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−150%
14−16
+150%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8
+60%
Far Cry 5 5−6
−240%
16−18
+240%
Forza Horizon 4 12−14
−277%
45−50
+277%
Hitman 3 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−81.8%
20
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−83.3%
11
+83.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−233%
20−22
+233%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−250%
14−16
+250%
Far Cry New Dawn 4−5
−175%
10−12
+175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−250%
7−8
+250%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−250%
7−8
+250%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 3−4
−200%
9−10
+200%
Hitman 3 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Horizon Zero Dawn 7−8
−129%
16−18
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−400%
10
+400%
Watch Dogs: Legion 14−16
−213%
45−50
+213%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−117%
12−14
+117%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry New Dawn 1−2
−400%
5−6
+400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Watch Dogs: Legion 0−1 2−3

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten GeForce 830M y Iris Xe Graphics G7 80EUs en los juegos populares:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs es 20% más rápido en 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs es 233% más rápido en 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs es 250% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GeForce 830M es 31% más rápido.
  • en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Iris Xe Graphics G7 80EUs es 1800% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GeForce 830M va por delante en 2 pruebas (3%)
  • Iris Xe Graphics G7 80EUs va por delante en 55 pruebas (81%)
  • hay un empate en 11 pruebas (16%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.61 7.57
Novedad 12 de Marzo 2014 15 de Agosto 2020
El proceso tecnológico 28 nm 10 nm
El consumo de energia (TDP) 33 Vatio 28 Vatio

Iris Xe Graphics G7 80EUs tiene un 190% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 180% más avanzado, y 17.9% menor consumo de energía.

El Iris Xe Graphics G7 80EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 830M en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 830M y Iris Xe Graphics G7 80EUs deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce 830M
GeForce 830M
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 108 votos

Califique GeForce 830M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 895 votos

Califique Iris Xe Graphics G7 80EUs en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce 830M o Iris Xe Graphics G7 80EUs, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.