GeForce 800A vs. Arc A770

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado GeForce 800A con Arc A770, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

GeForce 800A
2014
1 GB DDR3, 15 Watt
1.23

Arc A770 supera a 800A en un enorme 2640% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 800A y Arc A770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1039156
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos54.62
Eficiencia energética5.6710.35
ArquitecturaFermi 2.0 (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoGF119DG2-512
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento17 de Marzo 2014 (10 años hace)12 de Octubre 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$329

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del GeForce 800A y Arc A770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 800A y Arc A770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado484096
La frecuencia del núcleo475 MHz2100 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2400 MHz
Cantidad de los transistores292 million21,700 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt225 Watt
La velocidad de textura3.800614.4
El rendimiento con el punto flotante0.0912 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs4128
TMUs8256
Tensor Coressin datos512
Ray Tracing Coressin datos32

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 800A y Arc A770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en GeForce 800A y Arc A770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3GDDR6
La capacidad máxima de RAM1 GB16 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria900 MHz2000 MHz
El ancho de banda de memoria14.4 GB/s512.0 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 800A y Arc A770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilidad API

Se enumeran GeForce 800A y Arc A770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.1-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas GeForce 800A y Arc A770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

GeForce 800A 1.23
Arc A770 33.70
+2640%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

GeForce 800A 476
Arc A770 13000
+2631%

Rendimiento de juego

Los resultados de GeForce 800A y Arc A770 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD4−5
−2850%
118
+2850%
1440p2−3
−3250%
67
+3250%
4K1−2
−4100%
42
+4100%

Coste por fotograma, $

1080psin datos2.79
1440psin datos4.91
4Ksin datos7.83

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+0%
65
+0%
Assassin's Creed Valhalla 92
+0%
92
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 85−90
+0%
85−90
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+0%
31
+0%
Assassin's Creed Valhalla 79
+0%
79
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 110−120
+0%
110−120
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Shadow of the Tomb Raider 258
+0%
258
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 72
+0%
72
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 23
+0%
23
+0%
Hitman 3 50−55
+0%
50−55
+0%
Horizon Zero Dawn 121
+0%
121
+0%
Shadow of the Tomb Raider 216
+0%
216
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+0%
72
+0%
Watch Dogs: Legion 74
+0%
74
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+0%
40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 60
+0%
60
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
Hitman 3 30−35
+0%
30−35
+0%
Horizon Zero Dawn 100
+0%
100
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Shadow of the Tomb Raider 158
+0%
158
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+0%
60
+0%
Watch Dogs: Legion 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry New Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Hitman 3 20−22
+0%
20−22
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 73
+0%
73
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30
+0%
30
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 89
+0%
89
+0%
Watch Dogs: Legion 37
+0%
37
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

Así compiten GeForce 800A y Arc A770 en los juegos populares:

  • Arc A770 es 2850% más rápido en 1080p
  • Arc A770 es 3250% más rápido en 1440p
  • Arc A770 es 4100% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 1.23 33.70
Novedad 17 de Marzo 2014 12 de Octubre 2022
La capacidad máxima de RAM 1 GB 16 GB
El proceso tecnológico 40 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 225 Vatio

GeForce 800A tiene 1400% menor consumo de energía.

Arc A770, por otro lado, tiene un 2639.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 566.7% más avanzado.

El Arc A770 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 800A en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que GeForce 800A esta destinada para portátiles es Arc A770 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 800A y Arc A770 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA GeForce 800A
GeForce 800A
Intel Arc A770
Arc A770

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.8 13 votos

Califique GeForce 800A en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5204 votos

Califique Arc A770 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los GeForce 800A o Arc A770, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.