GeForce 210 vs. Radeon HD 2350 PRO
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce 210 y Radeon HD 2350 PRO, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | no clasificado | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | GT218 | RV610 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Octubre 2009 (14 años hace) | 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $29.49 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce 210 y Radeon HD 2350 PRO: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce 210 y Radeon HD 2350 PRO, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 16 | 40 |
| La frecuencia del núcleo | 520 MHz | 525 MHz |
| Cantidad de los transistores | 260 million | 180 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 31 Watt | 20 Watt |
| La velocidad de textura | 4.160 | 2.100 |
| El rendimiento con el punto flotante | 39.36 gflops | 42 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce 210 y Radeon HD 2350 PRO con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce 210 y Radeon HD 2350 PRO - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 800 MBps |
| El ancho de banda de memoria | 6.4 GB/s | 6.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce 210 y Radeon HD 2350 PRO. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x DisplayPort, 1x VGA | 1x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce 210 y Radeon HD 2350 PRO las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.0 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.2 | sin datos |
Resumen de pros y contras
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 31 Vatio | 20 Vatio |
GeForce 210 tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 62.5% más avanzado.
ATI HD 2350 PRO, por otro lado, tiene 55% menor consumo de energía.
No podemos decidir entre GeForce 210 y Radeon HD 2350 PRO. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce 210 y Radeon HD 2350 PRO deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
