FirePro W5000 vs. Tesla K40m
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado FirePro W5000 y Tesla K40m, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Tesla K40m supera a W5000 en un moderado 10% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W5000 y Tesla K40m, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 518 | 493 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.37 | 0.13 |
| Eficiencia energética | 7.12 | 2.40 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Pitcairn | GK110B |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Agosto 2012 (12 años hace) | 22 de Noviembre 2013 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $599 | $7,699 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de FirePro W5000 es un 954% mejor que la de Tesla K40m.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W5000 y Tesla K40m: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W5000 y Tesla K40m, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 2880 |
| La frecuencia del núcleo | 825 MHz | 745 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 876 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 7,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 245 Watt |
| La velocidad de textura | 39.60 | 210.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.267 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 240 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W5000 y Tesla K40m con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 183 mm | 267 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| El factor de forma | Full Height/Half Length | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W5000 y Tesla K40m - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1502 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 102.4 GB/s | 288.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W5000 y Tesla K40m. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | 2 | sin datos |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran FirePro W5000 y Tesla K40m las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W5000 y Tesla K40m sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W5000 y Tesla K40m en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.71 | 8.50 |
| Novedad | 7 de Agosto 2012 | 22 de Noviembre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 245 Vatio |
FirePro W5000 tiene 226.7% menor consumo de energía.
Tesla K40m, por otro lado, tiene un 10.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 500% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Tesla K40m es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W5000 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W5000 y Tesla K40m deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
