FirePro W4300 vs. Arc B570
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro W4300 con Arc B570, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc B570 supera a W4300 en un enorme 331% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro W4300 y Arc B570, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 538 | 176 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 76.73 |
| Eficiencia energética | 10.39 | 14.92 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | Xe2 (2025) |
| Nombre de código | Bonaire | BMG-G21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Diciembre 2015 (9 años hace) | 16 de Enero 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $219 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro W4300 y Arc B570: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro W4300 y Arc B570, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 930 MHz | 2500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,080 million | 19,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 44.64 | 360.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.428 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | sin datos | 144 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 18 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro W4300 y Arc B570 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 171 mm | 272 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro W4300 y Arc B570 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 10 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 2375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 380.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro W4300 y Arc B570. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro W4300 y Arc B570 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro W4300 y Arc B570 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro W4300 y Arc B570 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.27 | 31.32 |
| Novedad | 1 de Diciembre 2015 | 16 de Enero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 10 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 150 Vatio |
FirePro W4300 tiene 200% menor consumo de energía.
Arc B570, por otro lado, tiene un 330.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 150% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El Arc B570 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W4300 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro W4300 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc B570 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro W4300 y Arc B570 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
