FirePro S7150 vs. GeForce RTX 5070 Ti
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro S7150 con GeForce RTX 5070 Ti, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5070 Ti supera a S7150 en un enorme 757% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro S7150 y GeForce RTX 5070 Ti, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 472 | 7 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.62 | 54.49 |
| Eficiencia energética | 4.46 | 19.13 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | Tonga | GB203 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2016 (9 años hace) | 20 de Febrero 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,399 | $749 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 5070 Ti es un 8689% mejor que la de FirePro S7150.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro S7150 y GeForce RTX 5070 Ti: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro S7150 y GeForce RTX 5070 Ti, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 8960 |
| La frecuencia del núcleo | 920 MHz | 2295 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2452 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 45,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| La velocidad de textura | 117.8 | 686.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.768 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 128 | 280 |
| Tensor Cores | sin datos | 280 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 70 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro S7150 y GeForce RTX 5070 Ti con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 304 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro S7150 y GeForce RTX 5070 Ti - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 896.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro S7150 y GeForce RTX 5070 Ti. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro S7150 y GeForce RTX 5070 Ti las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro S7150 y GeForce RTX 5070 Ti sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro S7150 y GeForce RTX 5070 Ti en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16−18
−850%
| 152
+850%
|
| 1440p | 12−14
−867%
| 116
+867%
|
| 4K | 9−10
−822%
| 83
+822%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 149.94
−2943%
| 4.93
+2943%
|
| 1440p | 199.92
−2996%
| 6.46
+2996%
|
| 4K | 266.56
−2854%
| 9.02
+2854%
|
- El coste por fotograma en RTX 5070 Ti es un 2943% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX 5070 Ti es un 2996% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX 5070 Ti es un 2854% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240
+0%
|
240
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+0%
|
199
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Así compiten FirePro S7150 y RTX 5070 Ti en los juegos populares:
- RTX 5070 Ti es 850% más rápido en 1080p
- RTX 5070 Ti es 867% más rápido en 1440p
- RTX 5070 Ti es 822% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 60 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.44 | 72.35 |
| Novedad | 1 de Febrero 2016 | 20 de Febrero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 300 Vatio |
FirePro S7150 tiene 100% menor consumo de energía.
RTX 5070 Ti, por otro lado, tiene un 757.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El GeForce RTX 5070 Ti es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro S7150 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro S7150 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce RTX 5070 Ti - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
