FirePro M6000 vs. UHD Graphics 630

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado FirePro M6000 con UHD Graphics 630, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FirePro M6000
2012
2 GB GDDR5, 43 Watt
4.72
+52.8%

M6000 supera a UHD Graphics 630 en un impresionante 53% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M6000 y UHD Graphics 630, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento640755
Lugar por popularidadno en el top-10047
Eficiencia energética7.9314.88
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
Nombre de códigoHeathrowComet Lake GT2
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento1 de Julio 2012 (12 años hace)1 de Octubre 2017 (7 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del FirePro M6000 y UHD Graphics 630: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M6000 y UHD Graphics 630, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado640184
La frecuencia del núcleo800 MHz350 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1150 MHz
Cantidad de los transistores1,500 million189 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm+++
El consumo de energia (TDP)43 Watt15 Watt
La velocidad de textura32.0026.45
El rendimiento con el punto flotante1.024 TFLOPS0.4232 TFLOPS
ROPs163
TMUs4023

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M6000 y UHD Graphics 630 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
Soporte de busn/asin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x1
Anchosin datosIGP
El factor de formapara ranura MXM-Bsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en FirePro M6000 y UHD Graphics 630 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM2 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria128 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria1000 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria72 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M6000 y UHD Graphics 630. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
StereoOutput3D+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro M6000 y UHD Graphics 630. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran FirePro M6000 y UHD Graphics 630 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.1.103

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas FirePro M6000 y UHD Graphics 630 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FirePro M6000 4.72
+52.8%
UHD Graphics 630 3.09

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FirePro M6000 1820
+52.7%
UHD Graphics 630 1192

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

FirePro M6000 10744
+39.5%
UHD Graphics 630 7704

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

FirePro M6000 2422
+35.3%
UHD Graphics 630 1790

Rendimiento de juego

Los resultados de FirePro M6000 y UHD Graphics 630 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p58
+65.7%
35−40
−65.7%
Full HD38
+153%
15
−153%
1440p14−16
+40%
10
−40%
4K10−12
+42.9%
7
−42.9%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+85.7%
7
−85.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+20%
10
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Far Cry New Dawn 12−14
+44.4%
9
−44.4%
Forza Horizon 4 27−30
−3.4%
30
+3.4%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Metro Exodus 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.3%
16
−6.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+50%
30
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Battlefield 5 12−14
+140%
5−6
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry New Dawn 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 27−30
+7.4%
27
−7.4%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Metro Exodus 10−12
+175%
4−5
−175%
Red Dead Redemption 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+41.7%
12
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
15
−13.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+60.7%
28
−60.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Forza Horizon 4 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+54.5%
11
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Watch Dogs: Legion 45−50
+15.4%
35−40
−15.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+50%
8−9
−50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry New Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 9−10
+80%
5−6
−80%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

Así compiten FirePro M6000 y UHD Graphics 630 en los juegos populares:

  • FirePro M6000 es 66% más rápido en 900p
  • FirePro M6000 es 153% más rápido en 1080p
  • FirePro M6000 es 40% más rápido en 1440p
  • FirePro M6000 es 43% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el FirePro M6000 es 400% más rápido.
  • en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el UHD Graphics 630 es 18% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • FirePro M6000 va por delante en 58 pruebas (94%)
  • UHD Graphics 630 va por delante en 2 pruebas (3%)
  • hay un empate en 2 pruebas (3%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 4.72 3.09
Novedad 1 de Julio 2012 1 de Octubre 2017
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 43 Vatio 15 Vatio

FirePro M6000 tiene un 52.8% más de puntuación agregada de rendimiento.

UHD Graphics 630, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 186.7% menor consumo de energía.

El FirePro M6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 630 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FirePro M6000 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es UHD Graphics 630 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir FirePro M6000 y UHD Graphics 630 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD FirePro M6000
FirePro M6000
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 10 votos

Califique FirePro M6000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3788 votos

Califique UHD Graphics 630 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los FirePro M6000 o UHD Graphics 630, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.