FirePro M6000 vs. GeForce RTX 3080

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado FirePro M6000 con GeForce RTX 3080, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FirePro M6000
2012
2 GB GDDR5, 43 Watt
4.72

RTX 3080 supera a M6000 en un enorme 1285% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M6000 y GeForce RTX 3080, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento64326
Lugar por popularidadno en el top-10093
Evaluación coste-eficaciasin datos46.19
Eficiencia energética7.5914.12
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoHeathrowGA102
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento1 de Julio 2012 (12 años hace)1 de Septiembre 2020 (4 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$699

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del FirePro M6000 y GeForce RTX 3080: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M6000 y GeForce RTX 3080, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado6408704
La frecuencia del núcleo800 MHz1440 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1710 MHz
Cantidad de los transistores1,500 million28,300 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)43 Watt320 Watt
La velocidad de textura32.00465.1
El rendimiento con el punto flotante1.024 TFLOPS29.77 TFLOPS
ROPs1696
TMUs40272
Tensor Coressin datos272
Ray Tracing Coressin datos68

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M6000 y GeForce RTX 3080 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedsin datos
Soporte de busn/asin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
Longitudsin datos285 mm
Anchosin datos2-slot
El factor de formapara ranura MXM-Bsin datos
Conectores de alimentación adicionalesno1x 12-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en FirePro M6000 y GeForce RTX 3080 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6X
La capacidad máxima de RAM2 GB10 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit320 Bit
La frecuencia de la memoria1000 MHz1188 MHz
El ancho de banda de memoria72 GB/s760.3 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M6000 y GeForce RTX 3080. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+
StereoOutput3D+-

Compatibilidad API

Se enumeran FirePro M6000 y GeForce RTX 3080 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA-8.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas FirePro M6000 y GeForce RTX 3080 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FirePro M6000 4.72
RTX 3080 65.38
+1285%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

FirePro M6000 1820
RTX 3080 25225
+1286%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

FirePro M6000 2422
RTX 3080 53713
+2118%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

FirePro M6000 10744
RTX 3080 91747
+754%

Rendimiento de juego

Los resultados de FirePro M6000 y GeForce RTX 3080 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p58
−1279%
800−850
+1279%
Full HD40
−323%
169
+323%
1440p9−10
−1311%
127
+1311%
4K6−7
−1333%
86
+1333%

Coste por fotograma, $

1080psin datos4.14
1440psin datos5.50
4Ksin datos8.13

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−1475%
120−130
+1475%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−938%
130−140
+938%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−2120%
111
+2120%
Battlefield 5 12−14
−1642%
200−210
+1642%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−1060%
110−120
+1060%
Cyberpunk 2077 8−9
−1625%
138
+1625%
Far Cry 5 10−11
−1050%
110−120
+1050%
Far Cry New Dawn 12−14
−1123%
150−160
+1123%
Forza Horizon 4 27−30
−703%
230−240
+703%
Hitman 3 10−11
−1060%
116
+1060%
Horizon Zero Dawn 30−35
−681%
240−250
+681%
Metro Exodus 10−12
−1209%
144
+1209%
Red Dead Redemption 2 12−14
−992%
131
+992%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−1494%
270−280
+1494%
Watch Dogs: Legion 45−50
−451%
248
+451%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−938%
130−140
+938%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−1820%
96
+1820%
Battlefield 5 12−14
−1642%
200−210
+1642%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−1060%
110−120
+1060%
Cyberpunk 2077 8−9
−1575%
134
+1575%
Far Cry 5 10−11
−1050%
110−120
+1050%
Far Cry New Dawn 12−14
−1123%
150−160
+1123%
Forza Horizon 4 27−30
−703%
230−240
+703%
Hitman 3 10−11
−1080%
118
+1080%
Horizon Zero Dawn 30−35
−681%
240−250
+681%
Metro Exodus 10−12
−1209%
144
+1209%
Red Dead Redemption 2 12−14
−900%
120−130
+900%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−1818%
326
+1818%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−718%
130−140
+718%
Watch Dogs: Legion 45−50
−429%
238
+429%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−938%
130−140
+938%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−1660%
88
+1660%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−1060%
110−120
+1060%
Cyberpunk 2077 8−9
−1538%
131
+1538%
Far Cry 5 10−11
−1050%
110−120
+1050%
Forza Horizon 4 27−30
−703%
230−240
+703%
Hitman 3 10−11
−1000%
110
+1000%
Horizon Zero Dawn 30−35
−487%
182
+487%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−1588%
287
+1588%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−776%
149
+776%
Watch Dogs: Legion 45−50
−124%
101
+124%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−992%
131
+992%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−1578%
150−160
+1578%
Far Cry New Dawn 7−8
−1371%
100−110
+1371%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−1800%
75−80
+1800%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1825%
75−80
+1825%
Cyberpunk 2077 2−3
−4200%
86
+4200%
Far Cry 5 5−6
−1440%
75−80
+1440%
Forza Horizon 4 9−10
−2911%
270−280
+2911%
Hitman 3 9−10
−1144%
112
+1144%
Horizon Zero Dawn 10−12
−1273%
151
+1273%
Metro Exodus 2−3
−5250%
107
+5250%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−2800%
110−120
+2800%
Watch Dogs: Legion 30−33
−723%
247
+723%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−1344%
130
+1344%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−2533%
75−80
+2533%
Far Cry New Dawn 3−4
−2067%
65−70
+2067%
Hitman 3 1−2
−5600%
57
+5600%
Horizon Zero Dawn 5−6
−4380%
220−230
+4380%
Metro Exodus 1−2
−14100%
142
+14100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−11400%
115
+11400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−1667%
50−55
+1667%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−2500%
52
+2500%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−2300%
45−50
+2300%
Cyberpunk 2077 0−1 43
Far Cry 5 2−3
−2200%
45−50
+2200%
Forza Horizon 4 4−5
−2600%
100−110
+2600%
Watch Dogs: Legion 1−2
−5300%
54
+5300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−1800%
95
+1800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Shadow of the Tomb Raider 219
+0%
219
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 135
+0%
135
+0%

Así compiten FirePro M6000 y RTX 3080 en los juegos populares:

  • RTX 3080 es 1279% más rápido en 900p
  • RTX 3080 es 323% más rápido en 1080p
  • RTX 3080 es 1311% más rápido en 1440p
  • RTX 3080 es 1333% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el RTX 3080 es 14100% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RTX 3080 va por delante en 68 pruebas (96%)
  • hay un empate en 3 pruebas (4%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 4.72 65.38
Novedad 1 de Julio 2012 1 de Septiembre 2020
La capacidad máxima de RAM 2 GB 10 GB
El proceso tecnológico 28 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 43 Vatio 320 Vatio

FirePro M6000 tiene 644.2% menor consumo de energía.

RTX 3080, por otro lado, tiene un 1285.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 400% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 250% más avanzado.

El GeForce RTX 3080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M6000 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FirePro M6000 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce RTX 3080 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir FirePro M6000 y GeForce RTX 3080 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD FirePro M6000
FirePro M6000
NVIDIA GeForce RTX 3080
GeForce RTX 3080

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 10 votos

Califique FirePro M6000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 5884 votos

Califique GeForce RTX 3080 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los FirePro M6000 o GeForce RTX 3080, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.