FirePro M4000 vs. GeForce GTS 250M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado FirePro M4000 con GeForce GTS 250M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
M4000 supera a GTS 250M en un enorme 188% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro M4000 y GeForce GTS 250M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 699 | 1009 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 8.62 | 3.53 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | Chelsea | GT215 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Junio 2012 (12 años hace) | 15 de Junio 2009 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro M4000 y GeForce GTS 250M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro M4000 y GeForce GTS 250M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 675 MHz | 500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | 727 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Watt | 28 Watt |
| La velocidad de textura | 21.60 | 16.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.6912 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| GFLOPS | sin datos | 360 |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro M4000 y GeForce GTS 250M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Soporte de bus | n/a | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| El factor de forma | para ranura MXM-A | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
| Compatible con SLI | - | + |
| Tipo del conector MXM | sin datos | MXM 3.0 Type-B |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro M4000 y GeForce GTS 250M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | Up to 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 51.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro M4000 y GeForce GTS 250M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| StereoOutput3D | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro M4000 y GeForce GTS 250M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | sin datos | 8.0 |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran FirePro M4000 y GeForce GTS 250M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas FirePro M4000 y GeForce GTS 250M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro M4000 y GeForce GTS 250M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27
−3.7%
| 28
+3.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Fortnite | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Valorant | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Fortnite | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Valorant | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Así compiten FirePro M4000 y GTS 250M en los juegos populares:
- GTS 250M es 4% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1080p resolución y el High Preset, el FirePro M4000 es 1100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, FirePro M4000 superó a GTS 250M en todas 44 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.57 | 1.24 |
| Novedad | 27 de Junio 2012 | 15 de Junio 2009 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 33 Vatio | 28 Vatio |
FirePro M4000 tiene un 187.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
GTS 250M, por otro lado, tiene 17.9% menor consumo de energía.
El FirePro M4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 250M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro M4000 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTS 250M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
