FirePro D300 vs. Radeon Pro 460
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado FirePro D300 con Radeon Pro 460, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
D300 supera a Pro 460 en un moderado 14% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro D300 y Radeon Pro 460, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 440 | 481 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 4.70 | 17.71 |
Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nombre de código | Pitcairn | Baffin |
Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 18 de Enero 2014 (10 años hace) | 30 de Octubre 2016 (8 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del FirePro D300 y Radeon Pro 460: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro D300 y Radeon Pro 460, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 1024 |
La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 850 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 907 MHz |
Cantidad de los transistores | 2,800 million | 3,000 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
La velocidad de textura | 68.00 | 58.05 |
El rendimiento con el punto flotante | 2.176 TFLOPS | 1.858 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro D300 y Radeon Pro 460 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Longitud | 242 mm | sin datos |
Ancho | 1-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en FirePro D300 y Radeon Pro 460 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1270 MHz | 1270 MHz |
El ancho de banda de memoria | 162.6 GB/s | 81.28 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro D300 y Radeon Pro 460. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro D300 y Radeon Pro 460. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran FirePro D300 y Radeon Pro 460 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Rendimiento de juego
Los resultados de FirePro D300 y Radeon Pro 460 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 45−50
+12.5%
| 40
−12.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+0%
|
17
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Así compiten FirePro D300 y Pro 460 en los juegos populares:
- FirePro D300 es 13% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 72 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 10.19 | 8.95 |
Novedad | 18 de Enero 2014 | 30 de Octubre 2016 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 35 Vatio |
FirePro D300 tiene un 13.9% más de puntuación agregada de rendimiento.
Pro 460, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 328.6% menor consumo de energía.
El FirePro D300 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 460 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que FirePro D300 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon Pro 460 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir FirePro D300 y Radeon Pro 460 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.