FirePro D300 vs. Iris Pro Graphics 5200

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado FirePro D300 con Iris Pro Graphics 5200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

FirePro D300
2014
2 GB GDDR5, 150 Watt
8.64
+227%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
2.64

D300 supera a Iris Pro Graphics 5200 en un enorme 227% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de FirePro D300 y Iris Pro Graphics 5200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento460781
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética4.587.00
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)Generation 7.5 (2013)
Nombre de códigoPitcairnHaswell GT3e
TipoPara las estaciones de trabajopara los portátiles
Fecha de lanzamiento18 de Enero 2014 (11 años hace)27 de Mayo 2013 (11 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del FirePro D300 y Iris Pro Graphics 5200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del FirePro D300 y Iris Pro Graphics 5200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1280320
La frecuencia del núcleo850 MHz200 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1200 MHz
Cantidad de los transistores2,800 million392 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm22 nm
El consumo de energia (TDP)150 Watt45 Watt
La velocidad de textura68.0048.00
El rendimiento con el punto flotante2.176 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs324
TMUs8040

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de FirePro D300 y Iris Pro Graphics 5200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazPCIe 3.0 x16Ring Bus
Longitud242 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en FirePro D300 y Iris Pro Graphics 5200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5System shared + 128 MB eDRAM
La capacidad máxima de RAM2 GBSystem shared
El ancho del bus de memoria256 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria1270 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria162.6 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en FirePro D300 y Iris Pro Graphics 5200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo4x DisplayPortPortable Device Dependent

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con FirePro D300 y Iris Pro Graphics 5200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Syncsin datos+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran FirePro D300 y Iris Pro Graphics 5200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+

Rendimiento de juego

Los resultados de FirePro D300 y Iris Pro Graphics 5200 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD55−60
+206%
18
−206%
4K21−24
+200%
7
−200%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 52
+0%
52
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 5
+0%
5
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

Así compiten FirePro D300 y Iris Pro Graphics 5200 en los juegos populares:

  • FirePro D300 es 206% más rápido en 1080p
  • FirePro D300 es 200% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 57 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.64 2.64
Novedad 18 de Enero 2014 27 de Mayo 2013
El proceso tecnológico 28 nm 22 nm
El consumo de energia (TDP) 150 Vatio 45 Vatio

FirePro D300 tiene un 227.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 7 meses.

Iris Pro Graphics 5200, por otro lado, tiene un proceso litográfico 27.3% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.

El FirePro D300 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Pro Graphics 5200 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que FirePro D300 esta destinada para las estaciones de trabajo es Iris Pro Graphics 5200 - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD FirePro D300
FirePro D300
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 32 votos

Califique FirePro D300 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 164 votos

Califique Iris Pro Graphics 5200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre FirePro D300 o Iris Pro Graphics 5200, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.