Cypress vs. Radeon R3 (Mullins/Beema)
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Cypress con Radeon R3 (Mullins/Beema), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Cypress supera a R3 (Mullins/Beema) en un enorme 874% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Cypress y Radeon R3 (Mullins/Beema), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 508 | 1143 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 1.1 (2014) |
Nombre de código | Cypress | Beema/Mullins |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | sin datos | 29 de Abril 2014 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Cypress y Radeon R3 (Mullins/Beema): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Cypress y Radeon R3 (Mullins/Beema), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1600 | 128 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 350 MHz |
La frecuencia de modo Boost | sin datos | 686 MHz |
Cantidad de los transistores | 2,154 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
ROPs | 32 | sin datos |
TMUs | 80 | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Cypress y Radeon R3 (Mullins/Beema) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
La memoria compartida | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Cypress y Radeon R3 (Mullins/Beema) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
El modelo de sombreado | 5.0 | sin datos |
OpenGL | 4.4 | sin datos |
OpenCL | 1.2 | sin datos |
Vulkan | N/A | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Cypress y Radeon R3 (Mullins/Beema) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 140−150
+833%
| 15
−833%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten Cypress y R3 (Mullins/Beema) en los juegos populares:
- Cypress es 833% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 38 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 8.18 | 0.84 |
El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
Cypress tiene un 873.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
R3 (Mullins/Beema), por otro lado, tiene un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El Cypress es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R3 (Mullins/Beema) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Cypress esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon R3 (Mullins/Beema) - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Cypress y Radeon R3 (Mullins/Beema) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.