Cypress vs. Radeon Pro 460
Puntuación combinada
Hemos comparado Cypress con Radeon Pro 460, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 460 supera a Cypress por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Cypress y Radeon Pro 460, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 462 | 455 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 10.00 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Polaris (2016−2019) |
| Nombre de código | Cypress | Polaris 11 / Baffin XT |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | 8 de Agosto 2016 (7 años hace) |
| El precio actual | $12.31 | $100 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Cypress y Radeon Pro 460: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Cypress y Radeon Pro 460, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1600 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 907 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,154 million | 3,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 35 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 58.05 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,858 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Cypress y Radeon Pro 460 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Cypress y Radeon Pro 460 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 5000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 81.28 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Cypress y Radeon Pro 460. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Cypress y Radeon Pro 460. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Cypress y Radeon Pro 460 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Cypress y Radeon Pro 460 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 40−45
−2.5%
| 41
+2.5%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Así compiten Cypress y Pro 460 en los juegos populares:
- Pro 460 es 3% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 8.76 | 8.94 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Cypress y Radeon Pro 460.
Tenga en cuenta que Cypress esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Pro 460 - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Cypress y Radeon Pro 460 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
