Cypress vs. RTX A400
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Cypress y RTX A400, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Cypress supera a RTX A400 por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Cypress y RTX A400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 505 | 509 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Cypress | GA107 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | sin datos | 16 de Abril 2024 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Cypress y RTX A400: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Cypress y RTX A400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1600 | 768 |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1762 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,154 million | 8,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 50 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 42.29 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Cypress y RTX A400 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 163 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Cypress y RTX A400 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 12 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 96 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Cypress y RTX A400. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad API
Se enumeran Cypress y RTX A400 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.18 | 8.09 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 8 nm |
Cypress tiene un 1.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
RTX A400, por otro lado, tiene un proceso litográfico 400% más avanzado.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Cypress y RTX A400.
Para cualquier duda sobre que elegir Cypress y RTX A400 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
