Arc A750 vs. RTX 3000 Ada Generation Mobile

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Arc A750 con RTX 3000 Ada Generation Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Arc A750
2022
8 GB GDDR6, 225 Watt
31.04

RTX 3000 Ada Generation Mobile supera a Arc A750 en un considerable 35% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A750 y RTX 3000 Ada Generation Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento17695
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia55.18sin datos
Eficiencia energética9.5425.12
ArquitecturaGeneration 12.7 (2022−2023)Ada Lovelace (2022−2024)
Nombre de códigoDG2-512sin datos
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento12 de Octubre 2022 (2 años hace)21 de Marzo 2023 (1 año hace)
El precio en el momento del lanzamiento $289 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Arc A750 y RTX 3000 Ada Generation Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A750 y RTX 3000 Ada Generation Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado35844608
La frecuencia del núcleo2050 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boost2400 MHzsin datos
Cantidad de los transistores21,700 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación6 nm5 nm
El consumo de energia (TDP)225 Watt115 Watt (35 - 115 Watt TGP)
La velocidad de textura537.6sin datos
El rendimiento con el punto flotante17.2 TFLOPSsin datos
ROPs112sin datos
TMUs224sin datos
Tensor Cores448sin datos
Ray Tracing Cores28sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A750 y RTX 3000 Ada Generation Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 4.0 x16sin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin + 1x 8-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Arc A750 y RTX 3000 Ada Generation Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6GDDR6
La capacidad máxima de RAM8 GB8 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria2000 MHz16000 MHz
El ancho de banda de memoria512.0 GB/ssin datos
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A750 y RTX 3000 Ada Generation Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0sin datos
HDMI+-

Compatibilidad API

Se enumeran Arc A750 y RTX 3000 Ada Generation Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate
El modelo de sombreado6.6sin datos
OpenGL4.6sin datos
OpenCL3.0sin datos
Vulkan1.3-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Arc A750 y RTX 3000 Ada Generation Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Arc A750 31.04
RTX 3000 Ada Generation Mobile 41.79
+34.6%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Arc A750 11975
RTX 3000 Ada Generation Mobile 16123
+34.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Arc A750 37288
+29.3%
RTX 3000 Ada Generation Mobile 28847

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Arc A750 29667
+44.2%
RTX 3000 Ada Generation Mobile 20571

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Arc A750 130715
+58.2%
RTX 3000 Ada Generation Mobile 82612

Rendimiento de juego

Los resultados de Arc A750 y RTX 3000 Ada Generation Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD110
−27.3%
140−150
+27.3%
1440p59
−27.1%
75−80
+27.1%
4K36
−25%
45−50
+25%

Coste por fotograma, $

1080p2.63sin datos
1440p4.90sin datos
4K8.03sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
−29%
80−85
+29%
Assassin's Creed Valhalla 90
−33.3%
120−130
+33.3%
Battlefield 5 140−150
−27.7%
180−190
+27.7%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
−25%
110−120
+25%
Far Cry 5 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Far Cry New Dawn 100−110
−29.6%
140−150
+29.6%
Forza Horizon 4 200−210
−33.7%
270−280
+33.7%
Hitman 3 90−95
−27.7%
120−130
+27.7%
Horizon Zero Dawn 170−180
−29.2%
230−240
+29.2%
Metro Exodus 144
−31.9%
190−200
+31.9%
Red Dead Redemption 2 95−100
−31.3%
130−140
+31.3%
Shadow of the Tomb Raider 160−170
−33.3%
220−230
+33.3%
Watch Dogs: Legion 130−140
−33.3%
180−190
+33.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
−32.1%
140−150
+32.1%
Assassin's Creed Valhalla 76
−31.6%
100−105
+31.6%
Battlefield 5 140−150
−27.7%
180−190
+27.7%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
−25%
110−120
+25%
Far Cry 5 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Far Cry New Dawn 100−110
−29.6%
140−150
+29.6%
Forza Horizon 4 200−210
−33.7%
270−280
+33.7%
Hitman 3 90−95
−27.7%
120−130
+27.7%
Horizon Zero Dawn 170−180
−29.2%
230−240
+29.2%
Metro Exodus 143
−32.9%
190−200
+32.9%
Red Dead Redemption 2 95−100
−31.3%
130−140
+31.3%
Shadow of the Tomb Raider 239
−25.5%
300−310
+25.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
−31.9%
120−130
+31.9%
Watch Dogs: Legion 130−140
−33.3%
180−190
+33.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
−33.3%
60−65
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 69
−30.4%
90−95
+30.4%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
−25%
110−120
+25%
Far Cry 5 90−95
−30.4%
120−130
+30.4%
Forza Horizon 4 90
−33.3%
120−130
+33.3%
Hitman 3 90−95
−27.7%
120−130
+27.7%
Horizon Zero Dawn 113
−32.7%
150−160
+32.7%
Shadow of the Tomb Raider 199
−30.7%
260−270
+30.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
−30.4%
90−95
+30.4%
Watch Dogs: Legion 63
−27%
80−85
+27%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 95−100
−31.3%
130−140
+31.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
−27.9%
110−120
+27.9%
Far Cry New Dawn 65−70
−34.3%
90−95
+34.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
−31.6%
50−55
+31.6%
Assassin's Creed Valhalla 54
−29.6%
70−75
+29.6%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−34.6%
70−75
+34.6%
Far Cry 5 50−55
−27.5%
65−70
+27.5%
Forza Horizon 4 230−240
−25.5%
300−310
+25.5%
Hitman 3 55−60
−29.3%
75−80
+29.3%
Horizon Zero Dawn 92
−30.4%
120−130
+30.4%
Metro Exodus 86
−27.9%
110−120
+27.9%
Shadow of the Tomb Raider 145
−31%
190−200
+31%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
−31.6%
75−80
+31.6%
Watch Dogs: Legion 200−210
−32.4%
270−280
+32.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
−31.6%
100−105
+31.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
−33.3%
60−65
+33.3%
Far Cry New Dawn 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
Hitman 3 35−40
−25%
45−50
+25%
Horizon Zero Dawn 190−200
−34%
260−270
+34%
Metro Exodus 80
−25%
100−105
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
−30.4%
90−95
+30.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
−25%
35−40
+25%
Assassin's Creed Valhalla 30
−33.3%
40−45
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−20.7%
35−40
+20.7%
Far Cry 5 24−27
−34.6%
35−40
+34.6%
Forza Horizon 4 61
−31.1%
80−85
+31.1%
Shadow of the Tomb Raider 84
−31%
110−120
+31%
Watch Dogs: Legion 30
−33.3%
40−45
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
−25%
50−55
+25%

Así compiten Arc A750 y RTX 3000 Ada Generation Mobile en los juegos populares:

  • RTX 3000 Ada Generation Mobile es 27% más rápido en 1080p
  • RTX 3000 Ada Generation Mobile es 27% más rápido en 1440p
  • RTX 3000 Ada Generation Mobile es 25% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 31.04 41.79
Novedad 12 de Octubre 2022 21 de Marzo 2023
El proceso tecnológico 6 nm 5 nm
El consumo de energia (TDP) 225 Vatio 115 Vatio

RTX 3000 Ada Generation Mobile tiene un 34.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 meses, un proceso litográfico 20% más avanzado, y 95.7% menor consumo de energía.

El RTX 3000 Ada Generation Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A750 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Arc A750 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es RTX 3000 Ada Generation Mobile - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Arc A750 y RTX 3000 Ada Generation Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Arc A750
Arc A750
NVIDIA RTX 3000 Ada Generation Mobile
RTX 3000 Ada Generation Mobile

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 797 votos

Califique Arc A750 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 votos

Califique RTX 3000 Ada Generation Mobile en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Arc A750 o RTX 3000 Ada Generation Mobile, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.