Arc A350M vs. RTX A2000 Mobile

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Arc A350M con RTX A2000 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Arc A350M
2022
4 GB GDDR6, 25 Watt
14.67

RTX A2000 Mobile supera a Arc A350M en un impresionante 75% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y RTX A2000 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento357212
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética40.2718.55
ArquitecturaGeneration 12.7 (2022−2023)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoDG2-128GA106
Tipopara los portátilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento30 de Marzo 2022 (2 años hace)12 de Abril 2021 (3 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Arc A350M y RTX A2000 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y RTX A2000 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado7682560
La frecuencia del núcleo300 MHz893 MHz
La frecuencia de modo Boost1150 MHz1358 MHz
Cantidad de los transistores7,200 million13,250 million
El proceso tecnológico de fabricación6 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)25 Watt95 Watt
La velocidad de textura55.20108.6
El rendimiento con el punto flotante1.766 TFLOPS6.953 TFLOPS
ROPs2448
TMUs4880
Tensor Coressin datos80
Ray Tracing Cores620

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y RTX A2000 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x16
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y RTX A2000 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1750 MHz1375 MHz
El ancho de banda de memoria112.0 GB/s176.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y RTX A2000 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Arc A350M y RTX A2000 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.66.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.2
CUDA-8.6

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Arc A350M y RTX A2000 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Arc A350M 14.67
RTX A2000 Mobile 25.68
+75.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Arc A350M 10730
RTX A2000 Mobile 18058
+68.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Arc A350M 31023
RTX A2000 Mobile 63738
+105%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Arc A350M 7147
RTX A2000 Mobile 13157
+84.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Arc A350M 36315
RTX A2000 Mobile 60336
+66.1%

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
RTX A2000 Mobile 5016
+64.5%

Rendimiento de juego

Los resultados de Arc A350M y RTX A2000 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD35
−126%
79
+126%
1440p17
−147%
42
+147%
4K9
−300%
36
+300%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27
−174%
74
+174%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−69.7%
55−60
+69.7%
Assassin's Creed Valhalla 35
−57.1%
55
+57.1%
Battlefield 5 45−50
−82.6%
80−85
+82.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−79.3%
50−55
+79.3%
Cyberpunk 2077 19
−226%
62
+226%
Far Cry 5 30−35
−78.8%
55−60
+78.8%
Far Cry New Dawn 35−40
−71.8%
65−70
+71.8%
Forza Horizon 4 90−95
−59.1%
140−150
+59.1%
Hitman 3 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Horizon Zero Dawn 70−75
−60.3%
110−120
+60.3%
Metro Exodus 45−50
−83.3%
85−90
+83.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
−69.2%
65−70
+69.2%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−89.1%
85−90
+89.1%
Watch Dogs: Legion 75−80
−36.8%
100−110
+36.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−69.7%
55−60
+69.7%
Assassin's Creed Valhalla 20
−95%
39
+95%
Battlefield 5 45−50
−82.6%
80−85
+82.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−79.3%
50−55
+79.3%
Cyberpunk 2077 16
−213%
50
+213%
Far Cry 5 30−35
−78.8%
55−60
+78.8%
Far Cry New Dawn 35−40
−71.8%
65−70
+71.8%
Forza Horizon 4 90−95
−59.1%
140−150
+59.1%
Hitman 3 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Horizon Zero Dawn 70−75
−60.3%
110−120
+60.3%
Metro Exodus 45−50
−83.3%
85−90
+83.3%
Red Dead Redemption 2 35−40
−69.2%
65−70
+69.2%
Shadow of the Tomb Raider 53
−104%
108
+104%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−61.8%
55−60
+61.8%
Watch Dogs: Legion 75−80
−36.8%
100−110
+36.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−69.7%
55−60
+69.7%
Assassin's Creed Valhalla 16
−100%
32
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−79.3%
50−55
+79.3%
Cyberpunk 2077 12
−242%
41
+242%
Far Cry 5 30−35
−78.8%
55−60
+78.8%
Forza Horizon 4 90−95
−59.1%
140−150
+59.1%
Hitman 3 27−30
−92.6%
50−55
+92.6%
Horizon Zero Dawn 70−75
−60.3%
110−120
+60.3%
Shadow of the Tomb Raider 45
−109%
94
+109%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−163%
50
+163%
Watch Dogs: Legion 75−80
+162%
29
−162%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−69.2%
65−70
+69.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
−75%
45−50
+75%
Far Cry New Dawn 21−24
−77.3%
35−40
+77.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%
Assassin's Creed Valhalla 14
−92.9%
27
+92.9%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−257%
25
+257%
Far Cry 5 16−18
−81.3%
27−30
+81.3%
Forza Horizon 4 70−75
−101%
140−150
+101%
Hitman 3 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Horizon Zero Dawn 27−30
−82.8%
50−55
+82.8%
Metro Exodus 24−27
−96%
49
+96%
Shadow of the Tomb Raider 37
−70.3%
63
+70.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−113%
30−35
+113%
Watch Dogs: Legion 85−90
−62.5%
140−150
+62.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−87%
40−45
+87%

4K
High Preset

Battlefield 5 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
Far Cry New Dawn 10−11
−100%
20−22
+100%
Hitman 3 10−11
−100%
20−22
+100%
Horizon Zero Dawn 70−75
−84.5%
130−140
+84.5%
Metro Exodus 14−16
−107%
27−30
+107%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−120%
33
+120%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−100%
16−18
+100%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−100%
14−16
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−114%
14−16
+114%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 8−9
−75%
14−16
+75%
Forza Horizon 4 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Shadow of the Tomb Raider 19
−84.2%
35
+84.2%
Watch Dogs: Legion 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%

Así compiten Arc A350M y RTX A2000 Mobile en los juegos populares:

  • RTX A2000 Mobile es 126% más rápido en 1080p
  • RTX A2000 Mobile es 147% más rápido en 1440p
  • RTX A2000 Mobile es 300% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Arc A350M es 162% más rápido.
  • en Cyberpunk 2077, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX A2000 Mobile es 257% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Arc A350M va por delante en 1 prueba (1%)
  • RTX A2000 Mobile va por delante en 71 pruebas (99%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 14.67 25.68
Novedad 30 de Marzo 2022 12 de Abril 2021
El proceso tecnológico 6 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 25 Vatio 95 Vatio

Arc A350M tiene una ventaja de edad de 11 meses, un proceso litográfico 33.3% más avanzado, y 280% menor consumo de energía.

RTX A2000 Mobile, por otro lado, tiene un 75.1% más de puntuación agregada de rendimiento.

El RTX A2000 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A350M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Arc A350M esta destinada para portátiles es RTX A2000 Mobile - para las estaciones de trabajo móviles.


Para cualquier duda sobre que elegir Arc A350M y RTX A2000 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Arc A350M
Arc A350M
NVIDIA RTX A2000 Mobile
RTX A2000 Mobile

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 57 votos

Califique Arc A350M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 93 votos

Califique RTX A2000 Mobile en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Arc A350M o RTX A2000 Mobile, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.