Arc A350M vs. HD Graphics 4000
Puntuación combinada
Hemos comparado Arc A350M y HD Graphics 4000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A350M supera a HD Graphics 4000 en un enorme 1114% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y HD Graphics 4000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 342 | 1029 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 36 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 0.13 |
| Arquitectura | Xe HPG (2020−2022) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Nombre de código | Alchemist | Ivy Bridge |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) | 23 de Marzo 2011 (13 años hace) |
| El precio actual | sin datos | $91 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Arc A350M y HD Graphics 4000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y HD Graphics 4000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 6 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 1150 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 1350 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 1,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | unknown |
| La velocidad de textura | 55.20 | 20.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 33.6 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y HD Graphics 4000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y HD Graphics 4000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64/128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 14000 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y HD Graphics 4000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Arc A350M y HD Graphics 4000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Arc A350M y HD Graphics 4000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.80 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Arc A350M y HD Graphics 4000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A350M supera a HD Graphics 4000 en un 1114% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Arc A350M supera a HD Graphics 4000 en un 1952% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Arc A350M supera a HD Graphics 4000 en un 948% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc A350M supera a HD Graphics 4000 en un 1389% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Arc A350M supera a HD Graphics 4000 en un 864% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Arc A350M y HD Graphics 4000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 140−150
+1067%
| 12
−1067%
|
| Full HD | 36
+227%
| 11
−227%
|
| 1440p | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
| 4K | 8 | 0−1 |
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+1043%
|
35
−1043%
|
| Battlefield 5 | 550−600
+1096%
|
45−50
−1096%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+1054%
|
12−14
−1054%
|
| Metro Exodus | 550−600
+1070%
|
45−50
−1070%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+1082%
|
10−12
−1082%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 240−250
+1100%
|
20
−1100%
|
| Battlefield 5 | 550−600
+1096%
|
45−50
−1096%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+1054%
|
12−14
−1054%
|
| Metro Exodus | 550−600
+1070%
|
45−50
−1070%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+1082%
|
10−12
−1082%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+1088%
|
16
−1088%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+1054%
|
12−14
−1054%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+1082%
|
10−12
−1082%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 160−170
+1043%
|
14
−1043%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Metro Exodus | 300−310
+1100%
|
24−27
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+981%
|
37
−981%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+1043%
|
14−16
−1043%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+1100%
|
15
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1111%
|
18−20
−1111%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Así compiten Arc A350M y HD Graphics 4000 en los juegos populares:
- Arc A350M es 1067% más rápido en 900p
- Arc A350M es 227% más rápido en 1080p
- Arc A350M es 1700% más rápido en 1440p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 14.32 | 1.18 |
| Novedad | 30 de Marzo 2022 | 23 de Marzo 2011 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 22 nm |
El Arc A350M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 4000 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc A350M y HD Graphics 4000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
