Apple M1 8-Core GPU vs. Arc A380
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado M1 8-Core GPU con Arc A380, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A380 supera a Apple M1 8-Core GPU en un moderado 18% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y Arc A380, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 393 | 347 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 42.83 |
| Eficiencia energética | sin datos | 14.77 |
| Arquitectura | sin datos | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | sin datos | DG2-128 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (4 años hace) | 14 de Junio 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $149 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y Arc A380: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y Arc A380, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 75 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 131.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 128 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de M1 8-Core GPU y Arc A380 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 222 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y Arc A380 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1937 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 186.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en M1 8-Core GPU y Arc A380. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran M1 8-Core GPU y Arc A380 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas M1 8-Core GPU y Arc A380 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y Arc A380 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
−67.9%
| 47
+67.9%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 3.17 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−103%
|
65
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−158%
|
183
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−71.8%
|
122
+71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| Fortnite | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−40.7%
|
76
+40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
| Valorant | 110−120
−11.7%
|
120−130
+11.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+24.6%
|
57
−24.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−11.7%
|
200−210
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Dota 2 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−29.5%
|
57
+29.5%
|
| Fortnite | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−33.3%
|
72
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Valorant | 110−120
−11.7%
|
120−130
+11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Dota 2 | 85−90
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.6%
|
57
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Valorant | 110−120
−11.7%
|
120−130
+11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33.6%
|
140−150
+33.6%
|
| Valorant | 130−140
−14%
|
150−160
+14%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Metro Exodus | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Valorant | 70−75
−20%
|
80−85
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y Arc A380 en los juegos populares:
- Arc A380 es 68% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1080p resolución y el High Preset, el Apple M1 8-Core GPU es 48% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el Arc A380 es 158% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU va por delante en 4 pruebas (7%)
- Arc A380 va por delante en 55 pruebas (92%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.82 | 13.98 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 14 de Junio 2022 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene un proceso litográfico 20% más avanzado.
Arc A380, por otro lado, tiene un 18.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El Arc A380 es nuestra opción recomendada, ya que supera al M1 8-Core GPU en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Apple M1 8-Core GPU esta destinada para portátiles es Arc A380 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
