Xeon E5-2680 v4 vs. Core i7-9700
Puntuación agregada de rendimiento
Xeon E5-2680 v4 supera a i7-9700 en un considerable 35% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Xeon E5-2680 v4 y Core i7-9700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 636 | 842 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 18.73 | 15.32 |
| Tipo | para el servidor | de desktop |
| Serie | Intel Xeon (Desktop) | Intel Core i7 |
| El nombre de código de la arquitectura | Broadwell-EP (2016) | Coffee Lake-R (2018−2019) |
| Fecha de lanzamiento | 20 de Junio 2016 (8 años hace) | 23 de Abril 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $1,745 | $323 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de Xeon E5-2680 v4 es un 22% mejor que la de i7-9700.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Xeon E5-2680 v4 y Core i7-9700: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Xeon E5-2680 v4 y Core i7-9700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 14 | 8 |
| Flujos | 28 | 8 |
| Frecuencia base | sin datos | 3 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.4 GHz | 3 GHz |
| Soporte de bus | 2 × 9.6 GT/s | 4 × 8 GT/s |
| Caché de nivel 1 | 448 kB | 512 kB |
| Caché de nivel 2 | 3.5 MB | 2 MB |
| Caché de nivel 3 | 35 MB | 12 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 14++ nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 306.18 mm2 | 178 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 86 °C | 100 °C |
| La temperatura máxima de la carcasa (TCase) | sin datos | 72 °C |
| Cantidad de los transistores | 4700 Million | sin datos |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | + |
| El multiplicador desbloqueado | No | No |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Xeon E5-2680 v4 y Core i7-9700 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 2 (Multiprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA2011-3 | FCLGA1151 |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Xeon E5-2680 v4 y Core i7-9700 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| TSX | + | + |
| SIPP | sin datos | + |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Xeon E5-2680 v4 y Core i7-9700 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | + | + |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Xeon E5-2680 v4 y Core i7-9700 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | sin datos | + |
| VT-d | sin datos | + |
| VT-x | sin datos | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Xeon E5-2680 v4 y Core i7-9700. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR4 |
| Capacidad de memoria permitida | 1,536 GB | 128 GB |
| La cantidad de los canales de memoria | sin datos | 2 |
| El ancho de banda de memoria | 76.8 GB/s | 42.671 GB/s |
| El soporte de la memoria ECC | + | - |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Xeon E5-2680 v4 y Core i7-9700 integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | Intel UHD Graphics 630 |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Xeon E5-2680 v4 y Core i7-9700 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 40 | 16 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Xeon E5-2680 v4 y Core i7-9700 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Xeon E5-2680 v4 supera a Core i7-9700 en un 35% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Cobertura de referencia: 68%
Xeon E5-2680 v4 supera a Core i7-9700 en un 35% en Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Core i7-9700 supera a Xeon E5-2680 v4 en un 54% en GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.
Cobertura de referencia: 42%
Xeon E5-2680 v4 supera a Core i7-9700 en un 13% en GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cobertura de referencia: 20%
Core i7-9700 supera a Xeon E5-2680 v4 en un 102% en Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
Cobertura de referencia: 19%
Core i7-9700 supera a Xeon E5-2680 v4 en un 21% en Cinebench 10 32-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.
Cobertura de referencia: 17%
Xeon E5-2680 v4 supera a Core i7-9700 en un 22% en Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.
Cobertura de referencia: 15%
Xeon E5-2680 v4 supera a Core i7-9700 en un 32% en Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.
Cobertura de referencia: 15%
Core i7-9700 supera a Xeon E5-2680 v4 en un 99% en Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.
Cobertura de referencia: 14%
Core i7-9700 supera a Xeon E5-2680 v4 en un 99% en Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
Xeon E5-2680 v4 supera a Core i7-9700 en un 24% en TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
Core i7-9700 supera a Xeon E5-2680 v4 en un 10% en WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
Xeon E5-2680 v4 supera a Core i7-9700 en un 2% en x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.
Cobertura de referencia: 13%
Core i7-9700 supera a Xeon E5-2680 v4 en un 81% en x264 encoding pass 1.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.51 | 8.52 |
| Novedad | 20 de Junio 2016 | 23 de Abril 2019 |
| Núcleos | 14 | 8 |
| Flujos | 28 | 8 |
| El consumo de energia (TDP) | 120 Vatio | 65 Vatio |
Xeon E5-2680 v4 tiene un 35.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y 75% más núcleos físicos y 250% más hilos.
i7-9700, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, y 84.6% menor consumo de energía.
El Xeon E5-2680 v4 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Core i7-9700 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Xeon E5-2680 v4 esta destinado para los servidores y las estaciones de trabajo es Core i7-9700 - para los ordenadores de sobremesa.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Xeon E5-2680 v4 y Core i7-9700 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
