Ryzen Threadripper PRO 7975WX vs. EPYC 7313
Puntuación agregada de rendimiento
Ryzen Threadripper PRO 7975WX supera a EPYC 7313 en un enorme 145% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Ryzen Threadripper PRO 7975WX y EPYC 7313, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 16 | 202 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 11.33 | 16.15 |
| Tipo | para el servidor | para el servidor |
| Serie | sin datos | AMD EPYC |
| Eficiencia energética | 16.29 | 15.03 |
| El nombre de código de la arquitectura | Storm Peak (2023) | Milan (2021−2023) |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Octubre 2023 (1 año hace) | 12 de Enero 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $3,899 | $1,083 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de los procesadores y su coste, teniendo en cuenta el coste de otros procesadores.
La relación calidad-precio de EPYC 7313 es un 43% mejor que la de Ryzen Threadripper PRO 7975WX.
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Ryzen Threadripper PRO 7975WX y EPYC 7313: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Ryzen Threadripper PRO 7975WX y EPYC 7313, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 32 | 16 |
| Flujos | 64 | 32 |
| Frecuencia base | 4 GHz | 3 GHz |
| La frecuencia máxima | 5.3 GHz | 3.7 GHz |
| Multiplicador | sin datos | 30 |
| Caché de nivel 1 | 64 kB (por núcleo) | 1 MB |
| Caché de nivel 2 | 1 MB (por núcleo) | 8 MB |
| Caché de nivel 3 | 128 MB (total) | 128 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 7 nm+ |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 4x 71 mm2 | 4x 81 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 26,280 million | 16,600 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | sin datos | + |
| El multiplicador desbloqueado | + | - |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Ryzen Threadripper PRO 7975WX y EPYC 7313 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 2 |
| Socket | sTR5 | SP3 |
| El consumo de energia (TDP) | 350 Watt | 155 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Ryzen Threadripper PRO 7975WX y EPYC 7313 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Ryzen Threadripper PRO 7975WX y EPYC 7313 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Ryzen Threadripper PRO 7975WX y EPYC 7313. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR5 | DDR4-3200 |
| Capacidad de memoria permitida | sin datos | 4 TiB |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 204.795 GB/s |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Ryzen Threadripper PRO 7975WX y EPYC 7313 integradas.
| Núcleo de vídeo | N/A | N/A |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Ryzen Threadripper PRO 7975WX y EPYC 7313 y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 5.0 | 4.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 128 | 128 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Ryzen Threadripper PRO 7975WX y EPYC 7313 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 61.37 | 25.08 |
| Novedad | 19 de Octubre 2023 | 12 de Enero 2021 |
| Núcleos | 32 | 16 |
| Flujos | 64 | 32 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 350 Vatio | 155 Vatio |
Ryzen Threadripper PRO 7975WX tiene un 144.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
EPYC 7313, por otro lado, tiene 125.8% menor consumo de energía.
El Ryzen Threadripper PRO 7975WX es nuestra opción recomendada, ya que supera al EPYC 7313 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Ryzen Threadripper PRO 7975WX y EPYC 7313 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
