Processor N200 vs. Ryzen 7 7840U
Puntuación agregada de rendimiento
Ryzen 7 7840U supera a Processor N200 en un enorme 908% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Processor N200 y Ryzen 7 7840U, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2107 | 427 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Serie | Intel Alder Lake-N | AMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040) |
| Eficiencia energética | 24.61 | 53.17 |
| El nombre de código de la arquitectura | Alder Lake-N (2023) | Phoenix-U (Zen 4) (2023) |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2023 (1 año hace) | Mayo 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $193 | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Processor N200 y Ryzen 7 7840U: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Processor N200 y Ryzen 7 7840U, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 4 | 8 |
| Flujos | 4 | 16 |
| Frecuencia base | 0.1 GHz | 3.3 GHz |
| La frecuencia máxima | 3.7 GHz | 5.1 GHz |
| Caché de nivel 1 | 96 kB (por núcleo) | 64K (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 2 MB (total) | 1 MB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 6 MB (total) | 16 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 4 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | sin datos | 178 mm2 |
| La temperatura máxima del núcleo | 105 °C | 100 °C |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 25,000 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | + | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Processor N200 y Ryzen 7 7840U con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | Intel BGA 1264 | FP8 |
| El consumo de energia (TDP) | 6 Watt | 28 Watt |
Tecnologías e instruciones adicionales
Aquí se enumeran Processor N200 y Ryzen 7 7840U las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | sin datos |
| Precision Boost 2 | sin datos | + |
Tecnologías de seguridad
Las tecnologías integradas en Processor N200 y Ryzen 7 7840U que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.
| TXT | + | sin datos |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Processor N200 y Ryzen 7 7840U que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | sin datos |
| VT-x | + | sin datos |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Processor N200 y Ryzen 7 7840U. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | DDR4, DDR5 4800 MHz Single-channel | DDR5-5600 |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Processor N200 y Ryzen 7 7840U integradas.
| Núcleo de vídeo Comparar | Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) | AMD Radeon 780M |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Processor N200 y Ryzen 7 7840U y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| El Número de líneas PCI-Express | 9 | 20 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Processor N200 y Ryzen 7 7840U acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.
3DMark06 CPU
3DMark06 es una suite de pruebas de DirectX 9 descontinuada por Futuremark. Su parte de CPU contiene dos pruebas, una dedicada a la búsqueda de rutas de inteligencia artificial y otra a la física del juego utilizando el paquete PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core es una variante de Cinebench R11.5 que utiliza todos los hilos del procesador. Esta versión admite un máximo de 64 hilos.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core es una variante de Cinebench R15 que utiliza todos los hilos del procesador.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (que significa Release 15) es un benchmark realizado por Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core (a veces llamada Single-Thread) sólo utiliza un único hilo de procesador para renderizar una habitación llena de esferas reflectantes y fuentes de luz.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 es un antiguo benchmark de Maxon, autores de Cinema 4D. Fue sustituido por versiones posteriores de Cinebench, que utilizan variantes más modernas del motor de Cinema 4D. La versión Single Core carga un único hilo con trazado de rayos para renderizar una habitación brillante llena de esferas de cristal y fuentes de luz.
TrueCrypt AES
TrueCrypt es un software descatalogado que se utilizaba ampliamente para el cifrado sobre la marcha de las particiones de disco, ahora sustituido por VeraCrypt. Contiene varias pruebas de rendimiento integradas, una de ellas es TrueCrypt AES, que mide la velocidad de encriptación de datos utilizando el algoritmo AES. El resultado es la velocidad de cifrado en gigabytes por segundo.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 es una variante más lenta de la compresión de vídeo x264 que produce un archivo de salida con una tasa de bits variable, lo que se traduce en una mejor calidad, ya que la tasa de bits más alta se utiliza cuando es más necesaria. El resultado de la prueba se sigue midiendo en fotogramas por segundo.
x264 encoding pass 1
El benchmark x264 utiliza el método de compresión MPEG 4 x264 para codificar una muestra de vídeo HD (720p). El paso 1 es una variante más rápida que produce un archivo de salida con una tasa de bits constante. Su resultado se mide en fotogramas por segundo, lo que significa cuántos fotogramas del archivo de vídeo fuente se codificaron por segundo.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 es una versión obsoleta de un popular software de compresión de archivos. Contiene una prueba de velocidad interna, utilizando la configuración 'Best' de la compresión RAR en grandes trozos de datos generados aleatoriamente. Sus resultados se miden en kilobytes por segundo.
Geekbench 5.5 Multi-Core
Blender(-)
Geekbench 5.5 Single-Core
7-Zip Single
7-Zip
WebXPRT 3
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.56 | 15.73 |
| Núcleo de vídeo | 3.29 | 18.31 |
| Núcleos | 4 | 8 |
| Flujos | 4 | 16 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 6 Vatio | 28 Vatio |
Processor N200 tiene 366.7% menor consumo de energía.
Ryzen 7 7840U, por otro lado, tiene un 908.3% más de puntuación agregada de rendimiento, 456.5% GPU integrada más rápida, 100% más núcleos físicos y 300% más hilos, y un proceso litográfico 150% más avanzado.
El Ryzen 7 7840U es nuestra opción recomendada, ya que supera al Processor N200 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Processor N200 y Ryzen 7 7840U deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
