Phenom X3 8750 vs. Phenom II X4 965 BE (125W)
Puntuación agregada de rendimiento
Phenom II X4 965 BE (125W) supera a Phenom X3 8750 en un impresionante 77% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del Phenom X3 8750 y Phenom II X4 965 BE (125W), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 2522 | 2086 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Tipo | de desktop | de desktop |
| Eficiencia energética | 0.90 | 1.21 |
| El nombre de código de la arquitectura | Toliman (2008) | Deneb (2009−2011) |
| Fecha de lanzamiento | Abril 2008 (16 años hace) | 7 de Noviembre 2009 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros cuantitativos del Phenom X3 8750 y Phenom II X4 965 BE (125W): el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del Phenom X3 8750 y Phenom II X4 965 BE (125W), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.
| Núcleos | 3 | 4 |
| Flujos | 3 | 4 |
| Frecuencia base | sin datos | 3.4 GHz |
| La frecuencia máxima | 2.4 GHz | 3.4 GHz |
| Caché de nivel 1 | 128 kB (por núcleo) | 128 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 2 | 512 kB (por núcleo) | 512 kB (por núcleo) |
| Caché de nivel 3 | 2 MB (total) | 6 MB (total) |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| Tamaño del dado (circuito integrado) | 285 mm2 | 258 mm2 |
| Cantidad de los transistores | 450 million | 758 million |
| El soporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidad con Windows 11 | - | - |
| El multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidad
Información sobre la compatibilidad de Phenom X3 8750 y Phenom II X4 965 BE (125W) con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.
| El número máximo de los procesadores en la configuración | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | AM3 |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Tecnologías de virtualización
Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con Phenom X3 8750 y Phenom II X4 965 BE (125W) que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.
| AMD-V | + | + |
Especificaciones de memoria
Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por Phenom X3 8750 y Phenom II X4 965 BE (125W). Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.
| Tipos de la memoria RAM | sin datos | DDR3 |
Especificaciones gráficas
Parámetros generales de las tarjetas gráficas Phenom X3 8750 y Phenom II X4 965 BE (125W) integradas.
| Núcleo de vídeo | sin datos | On certain motherboards (Chipset feature) |
Periféricos
Los dispositivos periféricos compatibles con Phenom X3 8750 y Phenom II X4 965 BE (125W) y sus métodos de conexión.
| La revisión PCI Express | sin datos | 2.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas le los Phenom X3 8750 y Phenom II X4 965 BE (125W) acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.94 | 1.66 |
| Núcleos | 3 | 4 |
| Flujos | 3 | 4 |
| El proceso tecnológico | 65 nm | 45 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 125 Vatio |
Phenom X3 8750 tiene 31.6% menor consumo de energía.
Phenom II X4 965 BE (125W), por otro lado, tiene un 76.6% más de puntuación agregada de rendimiento, 33.3% más núcleos físicos y 33.3% más hilos, y un proceso litográfico 44.4% más avanzado.
El Phenom II X4 965 BE (125W) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Phenom X3 8750 en las pruebas de rendimiento.
Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el Phenom X3 8750 y Phenom II X4 965 BE (125W) deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.
Comparaciones de procesadores similares
Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.
