FX-9830P vs. Core 2 Duo P8400

Puntuación agregada de rendimiento

FX-9830P
2016
4 núcleos / 4 flujos de datos, 35 Watt
2.18
+296%
Core 2 Duo P8400
2008
2 núcleos / 2 flujos de datos, 25 Watt
0.55

FX-9830P supera a Core 2 Duo P8400 en un enorme 296% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-9830P y Core 2 Duo P8400, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento18652835
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipopara los portátilespara los portátiles
SerieAMD Bristol RidgeIntel Core 2 Duo
Eficiencia energética5.682.01
El nombre de código de la arquitectura Bristol Ridge (2016−2019)Penryn (2008−2011)
Fecha de lanzamiento31 de Mayo 2016 (8 años hace)15 de Julio 2008 (16 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$209

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-9830P y Core 2 Duo P8400: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-9830P y Core 2 Duo P8400, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos42
Flujos42
Frecuencia base3 GHz2.26 GHz
La frecuencia máxima3.7 GHz2.26 GHz
Velocidad del neumáticosin datos1066 MHz
Caché de nivel 1320 kB128 kB
Caché de nivel 21 MB (per module)3 MB
Caché de nivel 3sin datos3 MB L2 Cache
El proceso tecnológico28 nm45 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)250 mm2107 mm2
La temperatura máxima del núcleo90 °C105 °C
Cantidad de los transistores3,100 million410 Million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
Voltaje del núcleo permisiblesin datos1.05V-1.15V

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-9830P y Core 2 Duo P8400 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración1sin datos
Socket FP4BGA479,PBGA479,PGA478
El consumo de energia (TDP)35 Watt25 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-9830P y Core 2 Duo P8400 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)sin datos+
Turbo Boost Technologysin datos-
Hyper-Threading Technologysin datos-
Idle Statessin datos+
Demand Based Switchingsin datos-
La paridad de FSBsin datos-

Tecnologías de seguridad

Las tecnologías integradas en FX-9830P y Core 2 Duo P8400 que aumentan la seguridad del sistema diseñadas, por ejemplo, para proteger contra los hackers.

TXTsin datos+
EDBsin datos+

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-9830P y Core 2 Duo P8400 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V+-
VT-xsin datos+

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-9830P y Core 2 Duo P8400. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3, DDR4sin datos

Especificaciones gráficas

Parámetros generales de las tarjetas gráficas FX-9830P y Core 2 Duo P8400 integradas.

Núcleo de vídeoAMD Radeon R7 (Bristol Ridge)sin datos

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-9830P y Core 2 Duo P8400 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Express3.0sin datos
El Número de líneas PCI-Express8sin datos

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-9830P y Core 2 Duo P8400 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-9830P 2.18
+296%
Core 2 Duo P8400 0.55

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-9830P 3332
+292%
Core 2 Duo P8400 849

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

FX-9830P 591
+111%
Core 2 Duo P8400 280

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

FX-9830P 1438
+207%
Core 2 Duo P8400 468

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 es un antiguo benchmark de trazado de rayos para procesadores de Maxon, autores de Cinema 4D. Su versión de un solo núcleo utiliza un solo hilo de la CPU para renderizar una moto de aspecto futurista.

FX-9830P 3033
+21.5%
Core 2 Duo P8400 2497

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core es una variante de Cinebench R10 que utiliza todos los hilos del procesador. El número posible de hilos está limitado a 16 en esta versión.

FX-9830P 9822
+112%
Core 2 Duo P8400 4630

wPrime 32

wPrime 32M es una prueba de procesador matemático multihilo, que calcula las raíces cuadradas de los primeros 32 millones de números enteros. Su resultado se mide en segundos, por lo que cuanto menos sea el resultado del benchmark, más rápido será el procesador.

FX-9830P 10.27
+233%
Core 2 Duo P8400 34.2

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.18 0.55
Novedad 31 de Mayo 2016 15 de Julio 2008
Núcleos 4 2
Flujos 4 2
El proceso tecnológico 28 nm 45 nm
El consumo de energia (TDP) 35 Vatio 25 Vatio

FX-9830P tiene un 296.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, 100% más núcleos físicos y 100% más hilos, y un proceso litográfico 60.7% más avanzado.

Core 2 Duo P8400, por otro lado, tiene 40% menor consumo de energía.

El FX-9830P es nuestra opción recomendada, ya que supera al Core 2 Duo P8400 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-9830P y Core 2 Duo P8400 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-9830P
FX-9830P
Intel Core 2 Duo P8400
Core 2 Duo P8400

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


3.6 113 votos

Califique FX-9830P en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 84 votos

Califique Core 2 Duo P8400 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-9830P o Core 2 Duo P8400, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.