FX-8320 vs. FX-4170

VS

Puntuación agregada de rendimiento

FX-8320
2012
8 núcleos / 8 flujos de datos, 125 Watt
3.43
+78.6%
FX-4170
2012
4 núcleos / 4 flujos de datos, 125 Watt
1.92

FX-8320 supera a FX-4170 en un impresionante 79% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura del FX-8320 y FX-4170, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento15631970
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Tipode desktopde desktop
Eficiencia energética2.601.45
El nombre de código de la arquitectura Vishera (2012−2015)Zambezi (2011−2012)
Fecha de lanzamiento23 de Octubre 2012 (12 años hace)27 de Febrero 2012 (12 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros cuantitativos del FX-8320 y FX-4170: el número de núcleos y flujos, señales de reloj, tecnología de proceso, tamaño de caché y estado de bloqueo del multiplicador. Indirectamente respaldan el rendimiento del FX-8320 y FX-4170, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de la prueba.

Núcleos84
Flujos84
Frecuencia base3.5 GHz4.2 GHz
La frecuencia máxima4 GHz4.3 GHz
Caché de nivel 1sin datos192 kB
Caché de nivel 28192 kB4096 kB
Caché de nivel 3sin datos8192 kB
El proceso tecnológico32 nm32 nm
Tamaño del dado (circuito integrado)315 mm2315 mm2
La temperatura máxima del núcleo61 °C61 °C
Cantidad de los transistores1,200 million1,200 million
El soporte de 64 bits++
Compatibilidad con Windows 11--
El multiplicador desbloqueado+-
Voltaje P0 VcoreMin: 1.2 V - Max: 1.4 VMin: 1.1875 V - Max: 1.4125 V

Compatibilidad

Información sobre la compatibilidad de FX-8320 y FX-4170 con otros componentes del ordenador: placa base (busca el tipo de zócalo), fuente de alimentación (busca el consumo de energía), etc. Resulta útil para planificar la configuración de un futuro ordenador o para actualizar uno ya existente. Ten en cuenta que el consumo de energía de algunos procesadores puede superar ampliamente su TDP nominal, incluso sin overclocking. Algunos pueden incluso duplicar su térmica declarada, dado que la placa base permite ajustar los parámetros de potencia de la CPU.

El número máximo de los procesadores en la configuración11
Socket AM3+AM3+
El consumo de energia (TDP)125 Watt125 Watt

Tecnologías e instruciones adicionales

Aquí se enumeran FX-8320 y FX-4170 las soluciones tecnológicas compatibles y los conjuntos de instrucciones adicionales. Esta información será necesaria si se requiere que el procesador soporta unas tecnologías específicas.

AES-NI++
FMA++
AVX++

Tecnologías de virtualización

Aquí se enumeran las tecnologías compatibles con FX-8320 y FX-4170 que aceleran el trabajo de las máquinas virtuales.

AMD-V++

Especificaciones de memoria

Tipos, cantidad máxima y cantidad de canales de RAM soportados por FX-8320 y FX-4170. Dependiendo de las placas base, es posible que se admitan frecuencias de memoria más altas.

Tipos de la memoria RAMDDR3DDR3

Periféricos

Los dispositivos periféricos compatibles con FX-8320 y FX-4170 y sus métodos de conexión.

La revisión PCI Expressn/an/a

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas le los FX-8320 y FX-4170 acerca del rendimiento de referencia que no están relacionadas en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es el procesador más rápido en el momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

FX-8320 3.43
+78.6%
FX-4170 1.92

Passmark

Passmark CPU Mark es un benchmark muy extendido, que consta de 8 pruebas diferentes, incluyendo matemáticas de punto entero y flotante, instrucciones extendidas, compresión, encriptación y cálculo de física. También hay un escenario separado de un solo hilo.

FX-8320 5441
+78.6%
FX-4170 3047

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza un solo núcleo de CPU.

FX-8320 460
FX-4170 462
+0.4%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core es una aplicación multiplataforma desarrollada en forma de pruebas de CPU que recrean de forma independiente ciertas tareas del mundo real con las que medir con precisión el rendimiento. Esta versión utiliza todos los núcleos disponibles de la CPU.

FX-8320 1810
+51.2%
FX-4170 1197

Rendimiento de juego

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.43 1.92
Novedad 23 de Octubre 2012 27 de Febrero 2012
Núcleos 8 4
Flujos 8 4

FX-8320 tiene un 78.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 meses, y 100% más núcleos físicos y 100% más hilos.

El FX-8320 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FX-4170 en las pruebas de rendimiento.


Si todavía tiene duda sobre cómo elegir entre el FX-8320 y FX-4170 deje sus preguntas en los comentarios. Le responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu procesador preferido pulsa "Me gusta".


AMD FX-8320
FX-8320
AMD FX-4170
FX-4170

Comparaciones de procesadores similares

Hemos escogido varias comparaciones similares de procesadores en el mismo segmento de mercado y con un rendimiento relativamente cercano a los reseñados en esta página.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puede ver cómo los usuarios califican los procesadores, así como colocar su propia calificación.


4.2 1425 votos

Califique FX-8320 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 80 votos

Califique FX-4170 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los procesadores FX-8320 o FX-4170, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.